学校将粉刷工程发包给个人，该合同的效力需根据具体情况来判断，但通常存在较大的无效风险。以下从不同角度进行分析：
一、合同效力的一般判断
主体资格问题：
- 根据《中华人民共和国建筑法》及相关规定，从事建筑活动的主体需具备相应的资质条件。粉刷工程，尽管可能看似简单，但仍属于建筑活动的范畴，因此，承接该工程的个人或单位需具备相应的施工资质。
- 若学校将粉刷工程发包给不具备相应资质的个人，该合同可能因违反法律、行政法规的强制性规定而被认定为无效。
合同内容合法性：
- 合同内容需合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。若合同中存在违法或违背公序良俗的条款，如低价倾销、恶意串通等，该合同同样可能被认定为无效。
二、特殊情况下的合同效力
个人具备相应资质或经验：
- 尽管个人通常不具备建筑企业的资质，但若该个人具备相应的施工经验、技能，且能够证明其具备完成粉刷工程的能力，同时学校也对此进行了充分的了解和评估，那么该合同在双方自愿、平等、公平的基础上签订，且内容合法的情况下，可能被认定为有效。但这种情况较为罕见，且需严格符合相关法律法规的规定。
学校内部规定或政策：
- 学校作为事业单位或教育机构，可能有其内部的采购、发包等规定或政策。若学校将粉刷工程发包给个人违反了其内部规定或政策，虽然这不一定直接影响合同的法律效力，但可能引发学校内部的纪律处分或管理问题。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 若合同被认定为无效，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
建议：
- 学校在发包粉刷工程时，应严格审查承接方的资质和经验，确保合同内容合法、合规。
- 若学校确实需要将工程发包给个人，应确保该个人具备相应的施工能力和经验，并签订书面合同，明确双方的权利和义务。
- 在签订合同前，学校可咨询专业律师或法律顾问的意见，以确保合同的合法性和有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。