询价比选中评标监督人并不必须是第三方，这一安排主要取决于询价比选的具体规定以及相关法律法规的要求。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

1. 询价比选的具体规定：

   • 询价比选作为一种采购方式，其具体流程和要求可能因采购人、采购项目或地区而有所不同。有些询价比选可能明确要求评标监督人必须是第三方，以确保评标的公正性和透明度；而有些则可能没有这样的硬性规定，允许采购人自行安排监督人。

2. 法律法规的要求：

   • 在法律法规层面，并没有统一规定询价比选中的评标监督人必须是第三方。然而，为了保障采购活动的公正、公平和公开，一些法律法规可能鼓励或建议采购人采用第三方监督的方式。例如，在政府采购领域，为了防止腐败和权力滥用，政府采购法可能要求或建议采购人聘请独立的第三方机构进行监督。

3. 第三方监督的优势：

   • 引入第三方作为评标监督人，可以增加评标的公正性和透明度。第三方通常具有更强的独立性和专业性，能够更客观地评估投标人的资质和报价，减少人为因素的干扰。此外，第三方监督还可以增强采购活动的可信度，提高供应商的参与意愿。

4. 非第三方监督的可行性：

   • 如果询价比选没有明确要求评标监督人必须是第三方，且采购人认为自行安排监督人能够满足公正、公平和公开的要求，那么非第三方监督也是可行的。在这种情况下，采购人应确保监督人具备相应的专业知识和经验，能够胜任监督工作，并严格遵守相关法律法规和询价比选的规定。

法律建议：

• 在进行询价比选时，采购人应首先查阅相关的法律法规和询价比选文件，了解对评标监督人的具体要求。
• 如果法律法规或询价比选文件没有明确要求评标监督人必须是第三方，采购人可以根据实际情况自行决定是否引入第三方监督。
• 无论选择哪种监督方式，采购人都应确保监督工作的公正性、公平性和公开性，以维护采购活动的良好秩序和供应商的合法权益。

如果您在询价比选过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我作为一名专业律师，专注于刑事辩护和合同纠纷领域，将竭诚为您提供专业的法律服务。