定金和违约金在合同中通常不可以并存适用。当合同双方同时约定了违约金和定金，且一方违约时，守约方只能选择适用违约金或者定金条款来维护自身权益，两者不能同时主张。以下是对这一问题的详细分析：
法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十八条的明确规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一规定确保了合同双方在违约情况下的权益选择权，同时也避免了因双重赔偿而导致的利益失衡。
定金与违约金的性质
- 定金：定金是一种担保方式，旨在确保合同的履行。支付定金的一方如不履行合同义务，将无权要求返还定金；而收受定金的一方如不履行，则需双倍返还定金。这体现了定金对合同履行双方的约束力和保障作用。
- 违约金：违约金则是一种违约责任形式，是合同双方在合同中预先约定的，当一方违约时应向另一方支付的固定金额。它主要用于补偿守约方因违约行为所遭受的损失，并具有一定的惩罚性。
为何不能并存适用
若允许守约方同时主张违约金和定金，可能会导致其获得远超实际损失的赔偿，这不仅违背了民法的公平原则，也破坏了损失补偿原则的平衡。因此，法律明确规定了两者之间的选择适用关系。
实际选择考量
在实际操作中，守约方应根据具体情况和自身利益来选择适用违约金还是定金条款。具体考虑因素包括：
- 定金与违约金的数额对比：如果定金数额较高，且足以弥补违约造成的损失，守约方可能会选择适用定金条款；反之，如果违约金数额更高，且更能体现违约方的责任，守约方则可能会选择适用违约金条款。
- 违约行为造成的实际损失大小：如果违约行为造成的损失较大，且定金不足以弥补，守约方可以在选择定金条款的同时，就超出定金部分的损失要求违约方赔偿；或者选择违约金条款，并确保违约金数额能够覆盖实际损失。
- 选择不同条款对违约方的制裁效果：守约方还可以考虑选择不同条款对违约方的制裁效果。例如，双倍返还定金可能对违约方产生更大的经济压力，而违约金则可能更直接地体现违约方的责任。
- 未来合作的可能性：如果双方未来还有合作的可能，守约方在选择条款时可能会更加谨慎，以避免对双方关系造成过大影响。
举例说明
以甲与乙签订的合同为例，合同中既约定了定金5万元，又约定了违约金8万元。若乙违约给甲造成了10万元的损失，甲在选择时应综合考虑：
- 如果选择定金条款，甲可获得5万元定金，并可就超出定金部分的5万元损失要求乙赔偿；
- 如果选择违约金条款，则可直接要求乙支付8万元违约金，并可就超出违约金的2万元损失要求乙赔偿（如果合同中有相关约定或法律允许）。但在此情况下，甲通常会选择要求乙支付8万元违约金，并放弃对超出部分的赔偿请求，以简化处理流程。
总结与建议：
综上所述，违约金与定金在合同中虽可同时约定，但在违约情况下不能并存适用。守约方应根据实际情况和自身利益来选择最有利于自己的赔偿方式。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会尽我所能为你提供帮助。