结论：在当事人女儿面前辱骂当事人，一般可以认定为公然侮辱，当事人的女儿在此场景下可以视为第三人。以下从不同角度进行分析：
公然侮辱的认定
公然性的判断：
- 公然侮辱中的“公然”，意味着侮辱行为是在不特定多数人或者有较多人可能知悉的情况下进行的。在当事人女儿面前辱骂当事人，虽然直接受众可能只有女儿一人，但女儿作为家庭成员，其在场往往意味着该侮辱行为有可能被其他家庭成员或外界所知悉，尤其是在家庭环境相对开放或者存在其他家庭成员在场的情况下，更符合公然性的特征。
- 即便是在只有女儿一人在场的私密环境中，如果辱骂行为具有公开传播的可能性（如女儿事后向他人转述），或者辱骂的内容、方式本身就具有公开性（如使用扩音设备、在网络上发布等），也可能被认定为公然侮辱。不过，在仅女儿一人在场且无公开传播可能性的私密环境中，是否构成公然侮辱可能存在一定争议，但通常仍倾向于认为这种行为具有公然性，因为它侵犯了当事人的名誉权，且女儿作为见证人，其存在增加了行为被公开的可能性。
侮辱行为的构成：
- 侮辱行为通常表现为以暴力或其他方法，公然贬损他人人格、破坏他人名誉。辱骂当事人显然属于以语言方式贬损他人人格的行为，如果辱骂内容严重，足以降低当事人的社会评价，就构成了侮辱行为。
女儿作为第三人的认定
第三人的定义：
- 在法律关系中，第三人通常指的是与当事人双方无直接利害关系，但因某种法律事实而与案件有关联的人。在侮辱行为中，女儿作为当事人家庭成员，虽然与当事人有直接关系，但在侮辱行为的法律关系中，她并不是侮辱行为的直接实施者或受害者（除非她也同时受到了侮辱），而是作为见证人或旁观者存在。
女儿的角色：
- 在当事人被辱骂的场景中，女儿作为在场者，她见证了侮辱行为的发生。虽然她不是侮辱行为的直接对象，但她的存在和见证对于认定侮辱行为的公然性具有重要意义。同时，如果女儿因目睹侮辱行为而受到精神伤害，她也可能成为另一个法律关系的受害者（如提起精神损害赔偿诉讼），但这并不改变她在当前侮辱行为法律关系中作为第三人的角色。
法律建议
- 如果当事人认为自己在女儿面前被辱骂构成了公然侮辱，并因此遭受了名誉损害或其他精神伤害，可以考虑采取法律手段维护自己的权益。这包括向公安机关报案（如果侮辱行为涉嫌违反治安管理处罚法或刑法），或者向人民法院提起民事诉讼（要求侮辱者承担民事责任，如赔礼道歉、赔偿损失等）。
- 在处理此类纠纷时，建议当事人收集并保存相关证据，如辱骂的录音、录像、证人证言等，以便在法律程序中证明自己的主张。
总结：在当事人女儿面前辱骂当事人，一般可以认定为公然侮辱，女儿在此场景下可以视为第三人。如果当事人因此遭受了损害，可以考虑采取法律手段维护自己的权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。