结论前置：受托支付中要求受托人提供身份证和银行卡并本人到场是否合理，需分情况讨论，具体如下：

1. 从合同约定角度
   若委托人与受托人在委托合同中明确约定“受托人需提供身份证、银行卡并本人到场”，且该约定不违反法律强制性规定（如未涉及非法获取个人信息、洗钱等违法行为），则该要求具有合同依据，双方应按约定履行。例如，委托人因资金安全需要，要求受托人现场核实身份并绑定特定账户，属于合理风险控制措施。

2. 从法律强制性规定角度

   • 身份证提供：根据《居民身份证法》，除公安机关依法执行职务外，任何组织或个人不得扣押居民身份证。若受托支付中仅要求“出示”身份证核对信息（而非扣押），通常合法；但若要求“留存复印件”且未明确用途，可能涉及信息泄露风险，需谨慎。
     
   • 银行卡提供：银行卡涉及个人财产安全，法律未禁止他人代为办理支付业务，但需确保受托人授权真实（如签署授权委托书）。若要求“提供银行卡原件”且未明确保管责任，可能引发纠纷（如卡片被盗用）。
     
   • 本人到场：若支付行为需现场核验身份（如银行柜台转账），本人到场是合理要求；但若通过线上支付平台（如网银、第三方支付）完成，且已通过短信验证、人脸识别等技术手段核实身份，再要求本人到场可能缺乏必要性。

3. 从合理性边界角度
   即使合同有约定，若要求明显超出必要限度（如要求受托人多次到场、提供与支付无关的敏感信息），可能构成权利滥用。此时受托人可拒绝或要求调整条款，必要时可通过诉讼确认条款效力。

建议：

• 委托人：在合同中明确支付流程、身份核验方式及责任划分，避免模糊条款；优先采用线上核验技术降低双方成本。
  
• 受托人：签订合同前仔细阅读条款，对不合理要求及时提出异议；若已签署，可留存沟通记录（如邮件、聊天记录）作为后续维权证据。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律风险。