被告获得原告账号登录钉钉所做的聊天记录，在一定条件下是可以作为被告的证据的，但具体能否被采纳需结合多种因素综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、证据的合法性
获取手段的合法性：
- 如果被告是通过合法手段获取原告账号并登录钉钉查看聊天记录的，比如原告主动告知账号密码，或者被告在原告同意的情况下登录，那么这些聊天记录作为证据在合法性上通常没有问题。
- 如果被告是通过非法手段，如盗取账号密码、利用技术手段破解等获取聊天记录的，那么这些证据可能因非法获取而不被法院采纳。
证据形式的合法性：
- 聊天记录作为电子数据，需要满足一定的形式要求，如需要保留原始载体（即存储聊天记录的手机、电脑等设备），或者通过公证等方式固定证据，以确保其真实性和完整性。
二、证据的关联性
- 聊天记录需要与案件事实具有关联性，即能够证明案件中的某个事实或争议点。如果聊天记录与案件无关，或者无法直接证明案件事实，那么其作为证据的价值就会大打折扣。
三、证据的证明力
真实性：
- 聊天记录需要真实可靠，不能经过篡改或伪造。如果聊天记录存在篡改或伪造的痕迹，或者无法证明其真实性，那么其作为证据的证明力就会受到质疑。
完整性：
- 聊天记录需要完整，不能只截取部分有利的内容作为证据。如果聊天记录不完整，或者存在断章取义的情况，那么其作为证据的证明力也会受到影响。
四、实际操作建议
合法获取证据：
- 被告在获取聊天记录时，应确保手段合法，避免使用非法手段获取证据。
保留原始载体或进行公证：
- 为了确保聊天记录的真实性和完整性，被告应保留存储聊天记录的原始载体，或者通过公证等方式固定证据。
结合其他证据使用：
- 聊天记录作为单一证据可能证明力有限，被告可以结合其他证据（如书面合同、证人证言等）一起使用，以增强其证明力。
五、法律后果
- 如果被告提供的聊天记录作为证据被法院采纳，并有助于证明其主张的事实，那么这些证据将对案件的判决产生重要影响。
- 如果被告提供的聊天记录因非法获取、不真实、不完整等原因不被法院采纳，或者其证明力不足以支持被告的主张，那么被告可能需要承担不利的法律后果。
总结来说，被告获得原告账号登录钉钉所做的聊天记录在一定条件下是可以作为证据的，但具体能否被采纳需结合获取手段的合法性、证据形式的合法性、证据的关联性和证明力等多种因素综合判断。如果您在合同纠纷或司法行政方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。