在判决书中，通常使用的是“异议人”这一表述，而非“申请异议人”。以下是对这一问题的详细解释：
一、术语使用背景
在司法实践中，当一方对法院的判决、裁定或执行行为等提出异议时，该方通常被称为“异议人”。这一术语简洁明了，直接反映了提出异议的主体身份。而“申请异议人”这一表述，虽然从字面上看似乎也能表达提出异议的意思，但在法律文书中，为了保持术语的准确性和一致性，通常不会采用这种表述。
二、法律依据与司法实践
法律依据：虽然具体的法律条文可能并未明确规定必须使用“异议人”还是“申请异议人”，但根据司法实践中的惯例和法律文书的撰写规范，使用“异议人”更为普遍和接受。
司法实践：在各级法院的判决书中，我们可以看到大量使用“异议人”的案例。这些案例涵盖了各种类型的异议，包括但不限于对判决结果的异议、对执行行为的异议等。在这些案例中，“异议人”作为提出异议的主体，其身份和地位得到了明确的确认。
三、术语选择的考量因素
准确性：使用“异议人”能够更准确地表达提出异议的主体身份，避免产生歧义或误解。
一致性：在法律文书中保持术语的一致性有助于提升文书的严谨性和权威性。使用“异议人”作为统一术语，有助于维护法律文书的规范性和统一性。
简洁性：与“申请异议人”相比，“异议人”更为简洁明了，符合法律文书撰写中追求简洁、高效的原则。
四、特殊情况说明
虽然“异议人”是更普遍的表述，但在某些特定情境下，如异议人同时提出了异议申请并附带了相关申请材料时，为了更全面地描述异议人的行为，可能会在文书中提及“申请异议”这一行为，但主体仍被称为“异议人”。
总结与建议：在判决书中，为了保持术语的准确性和一致性，建议使用“异议人”这一表述。如果您在撰写或阅读法律文书时遇到相关问题，或者对法律术语的使用有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。