在行政诉讼中，确实存在将复议机关和原机关同作被告的情况，但这一情形仅限于复议机关维持原行政行为时。以下是对这一问题的详细分析：

一、复议机关和原机关同作被告的法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关和原机关在何种情况下会成为共同被告。

二、复议机关维持原行政行为成为共同被告的原因

1. 责任连带性：当复议机关维持原行政行为时，意味着它认可了原行政行为的事实认定、法律适用以及处理结果。从某种程度上说，复议机关对原行政行为的合法性也承担了一定的责任。因此，将它们列为共同被告是合理的，有助于确保行政行为的合法性和合理性，并促使复议机关更加谨慎地行使复议职权。

2. 保障当事人权利：将复议机关和原行政机关列为共同被告，有利于当事人在一个诉讼程序中全面主张自己的权利。当事人无需分别针对原行政行为和复议决定提起两个独立的诉讼，这节省了当事人的时间和精力，提高了诉讼效率。

3. 促进依法行政：这一规定促使复议机关在审查原行政行为时更加严格地把关，避免随意维持可能存在问题的原行政行为。因为一旦维持原行政行为并成为共同被告，复议机关就需要承担相应的法律责任。这有助于提高行政复议的质量，推动行政机关依法履行职责，促进行政法治建设。

三、复议机关改变原行政行为时的被告确定

与复议机关维持原行政行为不同，如果复议机关改变了原行政行为，那么复议机关将单独作为被告。这里的“改变”包括但不限于对原行政行为处理结果的变更，如改变主要事实和证据认定、调整适用的法律规范并影响定性、撤销或部分撤销原行政行为，以及变更处理结果等。在这种情况下，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性的改变，因此它应当单独承担相应的法律责任。

四、实际案例与诉讼程序特点

在实际操作中，当复议机关和原行政机关成为共同被告时，人民法院会对复议决定和原行政行为一并作出裁判。这要求原行政机关和复议机关分别对各自行为的合法性承担举证责任。同时，法院的判决效力及于双方，即如果判决撤销原行政行为，由于复议机关维持了原行政行为，那么复议决定也会相应被撤销；如果判决确认原行政行为违法，复议机关同样需要承担相应的法律后果。

总结来说，行政诉讼中可以将复议机关和原机关同作被告，但这一情形仅限于复议机关维持原行政行为时。如果复议机关改变了原行政行为，则复议机关将单独作为被告。在实际操作中，人民法院会对复议决定和原行政行为一并作出裁判，以确保行政行为的合法性和合理性。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。