村委会在一定条件下可以协助工程方催收新农村欠款，但需严格遵循法律规定的权限与程序。具体分析如下：

1. 村委会的协助性质与权限边界
   村委会作为基层群众性自治组织，其协助催收行为本质上是非强制性的居间协调，而非行使行政权力或司法权力。根据《村民委员会组织法》第二条，村委会的职责包括办理本村公共事务和公益事业，调解民间纠纷等。若欠款纠纷涉及村集体公共利益（如新农村建设项目），村委会可基于维护集体利益的目的，在双方自愿的前提下提供沟通平台、转达诉求或组织协商。但无权直接采取扣押财产、限制人身自由等强制措施，亦不得超越法律授权实施行政处罚或司法执行行为。

2. 协助催收的合法性前提

   • 债务关系明确性：需存在合法有效的债权债务关系（如书面合同、验收结算文件等），且欠款主体明确（如村集体经济组织、村民个人或第三方承包方）。若债务主体为村集体，村委会可依据《民法典》第六十一条代表村集体参与协商；若为村民个人债务，村委会仅能以中立第三方身份协调，不得强制干预。
     
   • 程序合规性：协助行为需符合《民法典》关于债务清偿的规定（如协商、调解、仲裁或诉讼等法定途径），不得通过威胁、骚扰等非法手段施压。例如，村委会可组织双方签订还款协议并见证，但不得伪造证据或篡改债务文件。
     
   • 利益冲突回避：若村委会成员与工程方或债务人存在利害关系（如亲属、经济往来），需主动回避协助过程，避免损害公平性。

3. 村委会协助的实践限制

   • 无权直接处置集体资产：若债务人拒不还款，村委会不得擅自扣划村集体账户资金或变卖集体财产，需通过司法程序申请财产保全或强制执行。
     
   • 村民个人债务的协助边界：对村民个人欠款，村委会的协助仅限于道德劝导或提供信息（如联系债务人），不得公开披露债务人隐私或采取集体施压（如停水停电、限制村民权利）。
     
   • 工程方需保留证据：建议工程方在协商过程中固定证据（如催收通知、协商记录、欠款凭证等），若协商无果，应及时通过诉讼或仲裁主张权利，村委会的协助不能替代法定救济途径。

建议：若工程方需村委会协助，可要求村委会出具书面协调函，明确协助内容（如组织协商、转交材料等）并留存证据；若债务人拒不配合，工程方应直接向法院提起诉讼或申请仲裁，并可申请财产保全以确保债权实现。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。