结论：写合同时，法律名称建议写全，但特定情况下可简化，需根据实际情况权衡。以下是具体分析：
写全法律名称的优势
- 明确性：写全法律名称（如《中华人民共和国民法典》）能直接指向具体法律，避免歧义。尤其在合同涉及多部法律或条款时，全称能精准界定依据，减少争议。
- 严谨性：法律名称是法律文本的法定标识，写全体现合同的专业性和严谨性，符合法律文书规范。例如，引用《中华人民共和国合同法》（已废止）与《民法典》合同编时，全称能清晰区分法律渊源。
- 风险规避：若合同未写全法律名称，可能因表述模糊被对方主张“引用法律错误”，尤其在诉讼中，法院可能要求明确法律依据，全称能降低此类风险。
可简化法律名称的情况
- 行业惯例：若合同双方长期合作且行业惯例允许简化（如“《民法典》”简写为“民法典”），可简化，但需确保双方无异议。
- 合同篇幅限制：若合同已多次引用同一法律，首次写全后，后续可简化（如“根据前述《民法典》规定”简化为“根据前述民法典规定”）。
- 非关键条款：若法律名称仅作为背景说明（如“本合同受中华人民共和国法律管辖”），可简化，但关键条款（如违约责任）建议写全。
操作建议
- 首次引用写全：合同中首次引用法律时，务必写全名称，并标注条款序号（如“《中华人民共和国民法典》第五百七十七条”）。
- 后续引用可简化：同一法律后续引用时，可简写为“该法”或“民法典”，但需保持上下文一致。
- 避免错误简化：如将《中华人民共和国公司法》简写为“公司法”虽常见，但若合同涉及多国法律或特殊主体（如中外合资企业），建议写全以避免混淆。
总结：合同中法律名称写全能提升明确性、严谨性并规避风险，但在行业惯例允许、篇幅限制或非关键条款时，可简化。建议根据合同性质、双方关系及法律重要性综合判断，首次引用务必写全。如有具体合同需审核，可直接向我咨询。