别人请求代售合同是否属于诈骗，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、不构成诈骗的情况

1. 合法授权与委托

   • 分析：若代售人获得了合同当事人（即物品或服务的原所有者）明确、有效的授权或委托，其行为属于合法的代理行为。在授权范围内签订的代售合同有效，不构成诈骗。这包括持有经过公证的授权委托书或明确的口头、书面委托。
   • 举例：甲因故不能亲自出售其房产，便出具授权委托书给乙，乙据此与购房者签订的房屋买卖合同合法有效。

2. 事后追认

   • 分析：即使代售时未获授权，但被代理人事后对代售行为表示追认，该合同同样具有法律效力，代售行为不构成诈骗。
   • 法律依据：根据《民法典》第一百七十一条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。但经追认后，代理行为有效。

3. 表见代理

   • 分析：虽无实际授权，但代售人的行为足以使相对人（即购房者或买家）相信其有代理权（如持有相关印章、业务介绍信等），且相对人为善意且无过失，则构成表见代理，合同有效，不视为诈骗。
   • 举例：离职员工丙利用原公司空白合同书与丁公司签约销售产品，丁公司有合理理由相信其仍有代理权，构成表见代理。

二、可能构成诈骗的情况

1. 无权代理且存在欺诈故意

   • 分析：代售人未获授权，且故意虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取他人财物，可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。
   • 法律依据：根据《刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，构成诈骗罪；根据《刑法》第二百二十四条，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。
   • 举例：戊谎称获得己授权出售其车辆并签订合同，收取款项后消失，构成无权代理且存在欺诈故意，可能触犯诈骗罪。

2. 冒用他人名义

   • 分析：代售人冒用他人名义签订合同，利用被冒用人的信任关系骗取财物，同样可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。
   • 举例：庚冒用知名画家辛的名义与画廊签约并收取定金，属于冒用他人名义签订合同，具有欺诈性质。

三、法律建议与风险防范

1. 明确代理权限：在代售前，务必确保代售人具备合法、明确的代理权限，并明确代理权的范围和期限。
2. 审慎审查：相对人在与代售人签约时，应审慎审查其代理权限和身份真实性，避免陷入诈骗陷阱。可以要求代售人出示授权委托书、身份证明等相关文件，并进行核实。
3. 法律咨询：涉及重大利益或复杂法律关系的代售行为，建议咨询专业律师以规避法律风险并确保合同的有效性。

综上所述，别人请求代售合同是否构成诈骗取决于多种因素的综合考量。在合法授权、事后追认或构成表见代理的情况下，代售行为合法有效；而在无权代理且存在欺诈故意或冒用他人名义的情况下，则可能构成诈骗罪或合同诈骗罪。因此，在实际操作中应严格遵守法律法规，确保代理行为的合法性和有效性。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。