城投公司支付融资服务费是否合法需分情况讨论，关键在于服务费性质、合同约定及是否符合监管规定，具体分析如下：

1. 若融资服务费属于合理中介服务费用，且合同约定明确、服务内容真实
   根据《民法典》第九百六十一条，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。若城投公司通过第三方融资服务机构（如财务顾问、融资中介）获取融资，且服务机构实际提供了融资方案设计、资源对接、协助谈判等服务，双方签订书面合同并明确约定服务费标准，此类费用属于合法报酬，受法律保护。
   例如：城投公司委托某咨询公司协助发行债券，咨询公司完成尽职调查、撰写募集说明书、协调承销商等工作后收取服务费，符合市场惯例及法律规定。

2. 若融资服务费实为“变相利息”或违反金融监管规定
   若服务费与融资本金直接挂钩（如按融资额比例固定收取）、未提供实质服务，或通过“服务费+利息”形式规避国家对融资利率上限（如民间借贷利率司法保护上限为LPR的4倍）的规定，则可能被认定为“套路贷”或“高利转贷”，涉嫌违法。
   例如：城投公司向某机构借款，合同约定年利率8%，另以“融资服务费”名义按融资额2%收取费用，实际综合成本超过司法保护上限，超出部分可能不被法院支持。

3. 若服务费涉及政府隐性债务或违规融资
   根据《关于规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号），地方政府及其所属部门不得以任何方式承诺回购社会资本方的投资本金，不得以任何方式承担社会资本方的投资本金损失，不得以任何方式向社会资本方承诺最低收益。若城投公司作为地方政府融资平台，通过支付服务费变相承诺保底收益或增加政府隐性债务，可能违反财政金融纪律，面临行政处罚或合同无效风险。

建议：

• 城投公司应严格审查融资服务合同条款，确保服务内容与费用匹配，避免“名实不符”；
  
• 融资成本需符合国家利率规定，防止因综合成本过高引发法律纠纷；
  
• 若涉及政府融资，需确保符合财政金融监管要求，避免新增隐性债务。
  

如有具体合同或案例需进一步分析，可直接向我咨询。