在偿还价款未明确约定是货款还是违约金的情况下，需结合合同条款、交易习惯、双方行为及目的等因素综合认定，具体如下：

1. 合同条款优先原则
   首先审查合同中是否有其他条款间接关联价款性质。例如：

   • 若合同明确约定“逾期付款需支付XX元”，且该金额与货款总额无直接比例关系，可能被认定为违约金；
     
   • 若合同仅约定“买方需支付XX元”，但结合上下文（如货物交付条款、付款期限）可推断为货款，则优先认定为货款。
     法律依据：《民法典》第142条，有相对人的意思表示解释，应结合相关条款、行为性质和目的等确定真实意思。

2. 交易习惯与行业惯例
   若合同条款模糊，可参考双方过往交易记录或行业通用做法：

   • 例如，长期合作的买卖双方，此前交易中类似金额均被认定为货款，则本次亦可能推定为货款；
     
   • 若行业惯例中，逾期付款违约金通常为货款的一定比例（如日万分之五），而约定金额明显超出该比例，则可能被调整为合理违约金。
     法律依据：《民法典》第10条，处理民事纠纷可参照习惯，但不得违背公序良俗。

3. 双方行为与目的分析
   通过履行行为推断真实意图：

   • 若卖方已交付货物，买方未提异议且支付部分款项，剩余款项更可能被认定为货款；
     
   • 若买方明确抗辩“金额过高”，且卖方无法证明实际损失，法院可能根据《民法典》第585条，将超额部分认定为违约金并调整。
     关键点：违约金以补偿损失为主，惩罚性需合同明确约定，否则法院可能干预。

4. 举证责任分配

   • 主张款项为货款的一方，需证明货物交付、对价关系等基础事实；
     
   • 主张为违约金的一方，需证明对方违约行为及自身损失（或合同明确约定违约金性质）。
     提示：保留送货单、对账单、沟通记录等证据至关重要。

建议行动：若您面临此类纠纷，建议立即整理合同、交易记录、沟通证据等材料，从上述角度分析价款性质，并可进一步向我咨询具体应对策略。