结论：人在宾馆自杀，宾馆是否承担责任需根据具体情况判断，主要取决于宾馆是否尽到了合理的安全保障义务，以及这种义务与自杀行为之间是否存在因果关系。以下从多个角度进行分析：
一、宾馆无责任的情况
已尽安全保障义务：
- 宾馆的建筑设施、安全设备等均符合相关安全标准，如房间门窗完好、安全通道畅通、无安全隐患等。
- 宾馆制定了完善的安全管理制度，对入住客人进行了必要的安全提示，如放置紧急救助电话等信息。
- 自杀行为具有隐蔽性和突发性，若宾馆在客人自杀前未发现异常迹象，且客人未向工作人员透露相关信息，宾馆通常不承担责任。例如，客人突然在房间内自杀，且之前未表现出任何异常情绪或行为，宾馆在不知情的情况下无需承担责任。
自杀行为的不可预见性：
- 自杀是个人极端行为，若客人表现正常突然自杀，且宾馆已尽到合理注意义务，宾馆不承担责任。比如，客人入住时情绪稳定，未表现出任何自杀倾向，之后突然自杀，宾馆在无法预见的情况下无需担责。
二、宾馆可能需要承担责任的情况
未尽安全保障义务：
- 设施设备安全隐患：若宾馆设施设备存在问题，可能影响客人安全，且与自杀行为有关联，宾馆需承担责任。例如，宾馆窗户未安装防护栏，客人从窗户跳楼自杀，宾馆因设施存在安全隐患需承担一定责任。
- 工作人员疏忽或不当行为：若工作人员对客人的异常情绪或自杀倾向疏忽大意，未采取安抚或救助措施，导致客人自杀，宾馆需承担责任。比如，客人入住时情绪低落，向工作人员透露有自杀念头，但工作人员未给予足够关注和帮助，导致客人自杀，宾馆需承担相应责任。
宾馆存在违约行为：
- 若宾馆违反了与客人的住宿服务合同，如承诺提供的服务未兑现（如24小时热水服务突然停水），且该违约行为与客人自杀有因果关系，宾馆需承担违约责任。不过，这种情况较为少见，且需证明违约行为与自杀之间存在直接因果关系。
管理疏忽与自杀关联：
- 宾馆未能及时发现并处理房间内可能用于自杀的危险物品，或未能对表现出异常行为的客人给予足够关注和帮助，且这些疏忽与客人自杀有直接关联，宾馆需承担责任。例如，客人入住时携带了大量安眠药，宾馆工作人员未发现，之后客人服毒自杀，宾馆因管理疏忽需承担一定责任。
三、法律责任判定与法律依据
- 法律责任判定：具体责任的认定最终要由司法机关根据实际调查的证据和详细情况，依据相关法律法规来判定。法院会综合考虑宾馆管理或服务的疏忽程度、自杀行为与宾馆管理或服务之间的因果关系、自杀者的个人责任和自主决策能力等多个因素，以确定宾馆的法律责任。
- 法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
建议：若遇到此类情况，建议及时收集相关证据，如宾馆的设施设备状况、工作人员的行为记录、客人的异常表现等，以便在需要时维护自己的合法权益。同时，宾馆也应加强安全管理，提高服务意识，以预防类似事件的发生。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。