核心结论：针对摊贩占非机动车道导致电动车被迫占用机动车道被交警罚款的情况，可分以下两种情形处理：

1. 若认为交警处罚存在事实认定或法律适用错误
   根据《行政处罚法》第7条及第35条，公民对行政机关作出的行政处罚享有陈述权、申辩权及申请行政复议、提起行政诉讼的权利。具体操作如下：

   • 行政复议：自收到处罚决定书之日起60日内，向作出处罚的交警部门所属公安机关或本级人民政府申请复议，需提交处罚决定书、现场照片、证人证言等证据，主张因摊贩违法占道导致被迫变道，处罚决定未考虑客观障碍因素。
     
   • 行政诉讼：若复议结果不利，可在收到复议决定书之日起15日内向法院起诉，或直接在知道处罚决定之日起6个月内起诉。诉讼中需证明：
     
     • 摊贩占道行为客观存在（如城管部门处罚记录、现场监控）；
       
     • 电动车驾驶人已采取合理避让措施（如减速、观察路况）；
       
     • 处罚决定未遵循《道路交通安全法》第38条“根据道路和交通流量具体情况”的灵活执法原则。
       

2. 若处罚决定合法但存在争议
   若交警认定电动车驾驶人未尽安全注意义务（如未减速、未观察路况），即使因摊贩占道导致变道，仍可能被认定为“疏于观察”的过错。此时可尝试以下途径：

   • 协商处理：向交警部门提交书面申诉材料，附摊贩占道证据（如照片、视频），请求撤销或减轻处罚。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第23条，交警部门需在5个工作日内审核并答复。
     
   • 缴纳罚款后申请信用修复：若处罚已生效，可按《道路交通安全违法行为信用管理办法》规定，在履行处罚决定后1年内无其他违法行为，向交警部门申请修复信用记录。
     

关键证据收集建议：

• 现场证据：拍摄摊贩占道位置、时间、摊位规模，记录周边交通标志标线；
  
• 证人证言：寻找同路段其他电动车驾驶人或行人作证；
  
• 行政记录：查询城管部门对摊贩的处罚记录，证明占道行为的违法性。
  

法律依据：

• 《道路交通安全法》第38条：车辆、行人应按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应按照指挥通行；在没有交通信号的道路上，应在确保安全、畅通的原则下通行。
  
• 《行政处罚法》第32条：当事人有权进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。
  

如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我提供具体材料，我将结合案情提供专项法律意见。