居住权不能通过善意取得的方式设立或取得。以下从多个角度进行分析说明：
- 善意取得的适用范围
根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定，善意取得制度适用于无权处分他人动产或不动产的情形，且需满足以下条件：
- 受让人受让时为善意（不知且不应知出让人无处分权）；
- 以合理价格转让；
- 转让的不动产或动产已登记（不动产）或交付（动产）。
善意取得的核心功能在于保护交易安全，通过牺牲原权利人的利益来维护市场秩序。但居住权作为用益物权，其设立具有人身专属性，且法律未将其纳入善意取得的适用范围。
- 居住权的设立方式与善意取得的冲突
根据《民法典》第三百六十七条至第三百七十一条，居住权仅可通过以下方式设立：
- 合同设立：当事人以书面形式订立居住权合同，并向登记机构申请居住权登记；
- 遗嘱设立：通过遗嘱方式为他人设立居住权，并需办理登记。
居住权的设立强调登记生效主义，且需以明确的意思表示为前提。若允许通过善意取得设立居住权，将导致以下问题：
- 突破“登记生效”规则，使居住权脱离法定设立程序；
- 损害原权利人（如房屋所有权人）的合法权益，因居住权可能长期限制房屋的处分权；
- 与居住权保障特定主体（如老年人、离婚后无住房方）生存利益的功能定位不符。
- 司法实践中的立场
目前司法实践中，法院普遍认为居住权不适用善意取得。例如：
- 若房屋所有权人未设立居住权，他人擅自以“善意”名义主张居住权，法院会以缺乏合法依据为由驳回；
- 即使受让人支付了合理对价，但未办理居住权登记的，亦不构成善意取得。
- 例外情形的排除
需注意，若房屋买卖中买受人善意取得房屋所有权，原居住权人可能因房屋所有权变动而丧失居住权（如原所有权人未告知买受人居住权存在）。但此情形属于原居住权因基础关系消灭而终止，而非受让人通过善意取得居住权。
总结：居住权作为具有人身属性的用益物权，其设立需严格遵循法定程序，无法通过善意取得制度设立或取得。若涉及居住权纠纷，建议结合具体案情，从合同效力、登记情况等角度综合分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询。