挂靠人欠款时，能否起诉被挂靠人要求清偿，需根据具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度为您详细阐述：
一、合同相对性原则下的分析
在一般的法律关系中，合同具有相对性，即合同的权利义务仅约束合同双方当事人。若挂靠人以自己的名义与债权人签订借款合同或形成债权债务关系，那么根据合同相对性原则，债权人应当直接向挂靠人主张权利，而非被挂靠人。在此情况下，债权人起诉被挂靠人要求清偿，通常不会被法院支持。
二、表见代理或职务行为情形下的分析
然而，若存在表见代理或职务行为的情形，情况则有所不同。
表见代理：如果挂靠人在与债权人进行交易时，使债权人有理由相信其有权代表被挂靠人进行交易，且债权人基于此信任而进行了交易，那么被挂靠人可能需要承担相应的法律责任。这通常要求挂靠人出示了被挂靠人的授权文件、印章等，或者挂靠人长期以被挂靠人的名义进行交易，形成了表见代理的外观。在此情况下，债权人起诉被挂靠人要求清偿，有可能得到法院的支持。
职务行为：如果挂靠人是被挂靠人的员工或受其委托进行交易，且该交易行为属于职务行为或委托事项范围内，那么被挂靠人应当承担相应的法律责任。在此情况下，债权人同样可以起诉被挂靠人要求清偿。
三、实际案例与司法实践
在实际案例中，法院会根据具体证据和事实情况来判断是否构成表见代理或职务行为。例如，如果挂靠人使用了被挂靠人的名义、印章或授权文件进行交易，且债权人对此不知情或无过错，那么法院可能会认定构成表见代理，从而判决被挂靠人承担清偿责任。反之，如果债权人明知或应知挂靠人无权代表被挂靠人进行交易，那么法院则可能不会支持债权人的诉讼请求。
四、法律建议
对于债权人：在签订借款合同或形成债权债务关系时，务必核实交易对方的身份和权限，确保交易行为的合法性和有效性。如果涉及挂靠关系，应当要求挂靠人出示被挂靠人的授权文件或印章，并保留相关证据以备不时之需。
对于被挂靠人：应当加强对挂靠人的管理和监督，明确其交易权限和范围，避免挂靠人以被挂靠人的名义进行非法交易或损害被挂靠人利益的行为。同时，被挂靠人也可以考虑在挂靠协议中明确约定挂靠人对外交易的责任承担方式，以降低自身风险。
如果您在债务债权方面遇到类似问题或有其他疑问，欢迎直接向我咨询。