关于危险驾驶罪中“短距离接替驾驶”行为的认定，核心结论在于：该行为是否构成危险驾驶罪，需结合具体行为表现、主观故意及对公共安全的危害程度综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、法律定义与构成要件

危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，主要包括四种情形：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“短距离接替驾驶”行为本身并不直接等同于上述任何一种情形，但其是否构成危险驾驶罪，需看其是否符合危险驾驶罪的构成要件，即是否在道路上醉酒驾驶机动车，或者是否实施了其他严重危害公共安全的驾驶行为。

二、“短距离接替驾驶”的具体分析

1. 若接替驾驶过程中存在醉酒情形：

   • 如果接替驾驶的双方或其中一方在接替前或接替过程中处于醉酒状态，并实际驾驶了机动车，即使距离较短，也可能构成危险驾驶罪。因为醉酒驾驶机动车是危险驾驶罪的明确情形之一，不因驾驶距离长短而改变其性质。

2. 若接替驾驶过程中存在追逐竞驶、严重超速等情形：

   • 如果接替驾驶的双方在道路上进行追逐竞驶，或者严重超过规定时速行驶，即使距离较短，也可能因情节恶劣而构成危险驾驶罪。因为追逐竞驶和严重超速都是危险驾驶罪的明确情形，且这些行为对公共安全的危害不因距离长短而减轻。

3. 若接替驾驶行为本身未违反交通法规，但存在其他危险因素：

   • 如果接替驾驶行为本身并未违反交通法规（如未超速、未酒驾等），但接替过程中因驾驶技术不熟练、车辆状况不佳等原因导致存在其他危险因素，且这些因素足以对公共安全造成威胁，那么该行为也可能因“其他危及公共安全的行为”而被认定为危险驾驶罪。不过，这种情况下的认定需要更加谨慎，需充分评估行为对公共安全的实际危害程度。

三、主观故意与危害后果的考量

在认定“短距离接替驾驶”行为是否构成危险驾驶罪时，还需考虑行为人的主观故意和危害后果。如果行为人明知自己处于醉酒状态或存在其他危险因素，仍故意进行接替驾驶，且该行为确实对公共安全造成了危害或存在危害公共安全的现实危险，那么该行为更有可能被认定为危险驾驶罪。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，对于“短距离接替驾驶”行为的认定往往需要结合具体案情进行综合分析。例如，如果接替驾驶行为发生在封闭的道路或停车场内，且未对公共安全造成实际危害或现实危险，那么该行为可能不被认定为危险驾驶罪。但如果接替驾驶行为发生在公共道路上，且存在醉酒、追逐竞驶等危险情形，那么该行为很可能被认定为危险驾驶罪。

综上所述，危险驾驶罪中“短距离接替驾驶”行为的认定需结合具体行为表现、主观故意及对公共安全的危害程度综合判断。如果您或您身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。