要求中标供应商上门收取项目资料，这一行为本身并不直接涉及违法性判断，但需结合具体情境和合同条款来综合分析其合法性。以下是从不同角度的详细分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果招标文件或中标合同中明确规定了中标供应商有义务上门收取项目资料，或者双方后续通过补充协议达成了此类约定，那么要求中标供应商上门收取资料就是合法的，因为这是双方自愿达成的合同条款，对双方均具有约束力。
   • 反之，如果合同中没有此类约定，或者约定不明确，那么要求中标供应商上门收取资料可能缺乏合同依据，此时需要双方协商一致或依据相关法律法规来处理。

2. 法律法规角度：

   • 在一般情况下，法律法规并未直接规定中标供应商必须上门收取项目资料。因此，这一行为是否合法，主要取决于是否违反了其他相关法律法规的强制性规定，如是否侵犯了中标供应商的合法权益（如合理的工作时间、工作条件等）。
   • 如果要求中标供应商上门收取资料的方式、时间等不合理，或者给中标供应商造成了不必要的负担或损失，那么这种要求可能构成对中标供应商合法权益的侵犯，此时中标供应商有权拒绝或要求变更相关要求。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，为了确保项目的顺利进行和双方权益的保障，建议招标方和中标供应商在合同中明确约定资料收取的方式、时间、地点等具体事项。这样既可以避免后续因资料收取问题产生的纠纷，也可以提高项目执行的效率。
   • 如果确实需要中标供应商上门收取资料，招标方应当提前与中标供应商进行充分沟通，确保对方了解并同意相关要求，并尽可能为中标供应商提供便利条件（如提供必要的协助、安排合理的时间等）。

法律建议：

• 在招标过程中，招标方应当尽可能在招标文件中明确资料收取的相关要求，以便中标供应商在投标时能够充分考虑并作出响应。
• 中标后，双方应当就资料收取等具体事项进行进一步协商并达成一致意见，以确保项目执行的顺利进行。
• 如果因资料收取问题产生纠纷，双方应当首先通过友好协商解决；协商不成的，可以考虑通过法律途径解决纠纷。

可能法律后果：

• 如果要求中标供应商上门收取资料的行为违反了合同约定或相关法律法规的强制性规定，中标供应商有权拒绝执行或要求变更相关要求。
• 如果因招标方的不合理要求给中标供应商造成了损失，中标供应商有权要求招标方承担相应的赔偿责任。

如有任何关于商标权、版权域名等知识产权领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。