仓储合同纠纷是否可以向仓库所在地法院起诉，这个问题主要涉及到合同纠纷的管辖法院确定。以下是对此问题的详细解答：
一、法定管辖
一般规定：
- 根据《民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
- 在仓储合同中，被告住所地通常是指仓储合同中负有义务的一方当事人（如保管人）的住所地。
- 合同履行地则可能涉及仓储物所在地、保管行为发生地等多个地点。因此，仓库所在地作为合同履行地之一，原告可以选择向该地法院提起诉讼。
特殊情形下的合同履行地确定：
- 如果仓储合同对履行地点没有约定或者约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
- 在仓储合同中，若双方未明确约定履行地点，且争议是围绕保管费支付展开的，那么接收保管费的保管人所在地就是合同履行地。
二、约定管辖
有效约定条件：
- 根据《民事诉讼法》第35条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
- 因此，如果仓储合同中已经书面约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么双方应按照此约定向约定的法院提起诉讼。
约定不明的处理：
- 如果当事人的管辖协议约定不明确或者存在多个管辖法院的约定，可能会导致管辖协议无效。在这种情况下，就会按照法定管辖的规定来确定管辖法院，即原告可以选择向被告住所地或合同履行地（包括仓库所在地）的法院提起诉讼。
三、结论
综上所述，仓储合同纠纷的管辖法院确定主要遵循法定管辖和约定管辖的原则。在法定管辖下，原告可以选择向被告住所地或合同履行地（包括仓库所在地）的法院提起诉讼。如果仓储合同中有有效的管辖法院约定条款，则应按照该约定向约定的法院提起诉讼。如果管辖协议约定不明确或无效，则仍适用法定管辖规则。因此，在仓储合同纠纷中，原告通常可以向仓库所在地的法院起诉。