核心结论：在我国法律框架下，不存在所谓“让小三和出轨男签的合同有效”的合法情形，此类合同因违背公序良俗原则而无效，无法通过任何合法手段使其有效。以下从法律原理、具体情形、法律后果三个角度详细阐述：

法律原理角度

根据《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。公序良俗即公共秩序和善良风俗，是社会公共利益和一般道德观念的体现。出轨行为本身违背了夫妻之间的忠诚义务，破坏了婚姻家庭的稳定，损害了社会公序良俗。而“小三”与出轨男签订的合同，往往涉及不正当的男女关系，其目的和内容通常是为了维持这种违背道德和法律的关系，或者获取不正当的利益，如财产赠与、同居约定等，这些合同严重违背了公序良俗原则。因此，从法律原理上讲，此类合同自始无效，无法通过任何合法手段使其具有法律效力。

具体情形角度

1. 以维持不正当关系为目的的合同：如果“小三”和出轨男签订的合同是为了维持他们之间的不正当男女关系，例如约定双方继续保持同居关系、定期见面等，这种合同不仅违背了公序良俗，还可能涉及重婚等违法行为。根据法律规定，此类合同绝对无效，不受法律保护。
2. 以获取不正当利益为目的的合同：如果“小三”和出轨男签订的合同是为了获取不正当利益，如出轨男将夫妻共同财产赠与“小三”，或者约定给予“小三”高额的补偿等。这种合同同样违背了公序良俗，且可能侵犯了出轨男配偶的合法权益。根据法律规定，出轨男无权单独处分夫妻共同财产，其擅自将夫妻共同财产赠与“小三”的行为无效，“小三”应当返还所得财产。

法律后果角度

1. 合同无效的确认：如果“小三”和出轨男签订的合同被认定为无效，那么该合同自始没有法律约束力。双方不得依据该合同主张权利或履行义务，已经履行的部分也应当恢复原状或折价补偿。
2. 可能承担的法律责任：除了合同无效外，“小三”和出轨男还可能因他们的行为承担其他法律责任。例如，如果出轨男与“小三”以夫妻名义同居生活，可能构成重婚罪，依法应当承担刑事责任。此外，如果“小三”明知出轨男有配偶而与之同居或结婚，还可能面临道德上的谴责和社会舆论的压力。

建议：面对此类问题，应当树立正确的道德观念和法律意识，遵守社会公德和法律法规。如果遭遇出轨等婚姻问题，应当通过合法途径维护自己的权益，如与配偶协商、寻求婚姻调解或提起离婚诉讼等。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。