在管辖权异议期间，法院进行的离婚调解仍然是有效的。以下是对这一问题的详细分析：
管辖权异议与调解的独立性：
- 管辖权异议是当事人对法院管辖权提出的一种异议，它主要关注的是法院是否对案件有管辖权。而调解是法院在审理案件过程中，根据当事人的自愿原则，通过协商、妥协等方式，促使当事人达成和解的一种诉讼活动。
- 管辖权异议的提出和审理，并不直接影响调解的进行和效力。即使当事人提出了管辖权异议，法院仍然可以在异议审理期间，根据当事人的意愿进行调解。
调解的效力不受管辖权异议影响：
- 调解协议一旦达成，并经过法院确认，即具有法律效力，对当事人具有约束力。这种效力并不因为管辖权异议的提出或审理而受到影响。
- 如果调解协议在管辖权异议审理期间达成，且后续法院确认了其管辖权（即驳回了管辖权异议），那么该调解协议仍然有效，当事人应当履行。
- 如果法院最终裁定其没有管辖权，并将案件移送至有管辖权的法院，那么原调解协议在移送后的法院中并不当然失效。但新法院可能会根据案件的具体情况，对调解协议进行审查，并决定是否确认其效力。不过，这种情况并不改变调解协议在原法院审理期间的效力。
实际操作中的注意事项：
- 在管辖权异议期间进行调解时，当事人应当明确了解调解协议的法律效力和可能的风险。如果对管辖权有异议，但仍然愿意通过调解解决纠纷，那么应当在调解协议中明确约定相关条款，以保障自己的权益。
- 如果调解协议达成后，管辖权异议得到法院支持（即法院裁定其没有管辖权），那么当事人可能需要在新法院重新进行诉讼或调解。但在此之前，原调解协议仍然具有法律效力，当事人应当履行。如果一方不履行，另一方可以依法申请强制执行。
总结来说，管辖权异议的提出并不影响法院在异议期间进行调解的效力。调解协议一旦达成并经过法院确认，即具有法律效力。如果后续法院确认了其管辖权，那么调解协议继续有效；如果法院裁定没有管辖权，那么原调解协议在移送后的法院中并不当然失效，但新法院可能会进行审查。因此，在管辖权异议期间进行调解时，当事人应当谨慎考虑并明确约定相关条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。