若两张借条内容完全一致，但仅签署了一张，其法律效力需分情况讨论：
若两张借条均未实际交付借款：
- 在此情况下，由于借款合同为实践合同，即除双方当事人意思表示一致外，还需实际交付标的物或完成其他现实给付才能成立。因此，即便借条已签署，但若未实际交付借款，该借条（无论签署一张还是两张）均不产生法律效力。
若两张借条中仅一张被签署，且该张借条对应的借款已实际交付：
- 在此情况下，被签署的那张借条具有法律效力，因为它不仅体现了双方当事人的意思表示一致，而且借款也已实际交付，满足了借款合同的成立要件。而未被签署的那张借条，由于缺乏当事人的签字确认，不能视为双方当事人的真实意思表示，因此不具有法律效力。
若两张借条均被签署，但实际只交付了一份借款：
- 这种情况下，虽然两张借条均被签署，但实际借款只交付了一份。此时，应视为双方当事人就一份借款达成了合意，并实际履行。对于未实际交付借款的那份借条，虽然签署了，但由于未实际履行，其法律效力可能受到质疑。在司法实践中，法院可能会结合其他证据（如转账记录、聊天记录等）来判断双方当事人的真实意思表示，并据此确定借款金额和还款责任。但严格来说，仅从借条签署的角度来看，两张均被签署的借条在形式上均具有法律效力，但实际效力需结合借款交付情况来判断。不过，针对用户提出的“只签了一张”的情况，此点主要作为对比说明，实际不适用。
特殊情况：若两张借条被视为同一借款关系的不同记录：
- 在某些情况下，双方当事人可能出于某种原因（如记录方便、习惯等）签署了两份内容完全一致的借条。此时，这两份借条应被视为同一借款关系的不同记录，而非两个独立的借款合同。因此，只要其中一份借条对应的借款已实际交付，且双方当事人对此无异议，那么该份借条即具有法律效力，而另一份借条则作为辅助证据存在，不单独产生法律效力。但若双方当事人对两份借条的性质产生争议（如一方主张为两笔独立借款），则需通过司法程序来明确双方的权利义务关系。不过，在用户提出的问题中，并未涉及此类争议，故此点主要作为拓展说明。
法律建议：
- 在签署借条时，务必确保借条内容真实、准确、完整，并明确借款金额、利率、还款期限等关键条款。
- 借条应由双方当事人亲自签署或盖章确认，以确保其法律效力。
- 借款交付时，应保留好转账记录、收据等证据，以便在发生纠纷时证明借款已实际交付。
- 若对借条的法律效力或借款关系的认定存在疑问，建议及时咨询专业律师以获取法律帮助。
可能产生的法律后果：
- 若借条因内容不真实、不准确或不完整而导致法律效力受到质疑，可能影响借款人的还款责任和出借人的债权实现。
- 若借条未被双方当事人签署或盖章确认，可能被视为无效合同，导致出借人无法依据借条主张债权。
- 若借款未实际交付但借条已签署，出借人可能面临无法证明借款事实的风险，从而影响其债权的实现。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。