结论：
- 催收方是否会主动联系配偶：需根据债务性质判断，若为夫妻共同债务，催收方可能联系配偶；若为个人债务，原则上不得联系配偶，但存在违规催收可能。
- 配偶是否可以不接催收电话：可以拒接，但需注意法律风险与应对策略。
详细分析：
一、催收方是否会主动联系配偶
债务性质决定催收对象
- 夫妻共同债务：根据《民法典》第1064条，若债务用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示（如共同签字、事后追认），则属于夫妻共同债务。此时，催收方有权向配偶主张权利，可能通过电话、短信等方式联系配偶要求还款。
- 个人债务：若债务为夫妻一方个人名义所负，且未用于家庭共同生活或生产经营，且配偶未签字或追认，则属于个人债务。根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第68条，催收方仅能向债务人本人催收，不得向无关第三人（包括配偶）透露债务信息或骚扰。但实践中，部分催收机构可能违规联系配偶，甚至通过威胁、骚扰等手段施压。
特殊情形
- 若债务人失联或拒不还款，催收方可能通过联系配偶获取债务人下落或协商还款方案，但需遵守《个人信息保护法》第13条，不得非法获取、使用配偶信息。
二、配偶是否可以不接催收电话
法律权利
- 拒接权利：配偶作为非债务人，无义务接听催收电话。根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，催收方频繁拨打配偶电话可能构成骚扰，配偶有权拒接或要求停止骚扰。
- 例外情形：若债务被认定为夫妻共同债务，配偶可能需承担还款责任，此时催收方联系配偶属于合法主张权利，但配偶仍有权要求催收方通过合法方式（如书面通知）沟通，而非频繁电话骚扰。
应对策略
- 明确拒绝：若配偶不愿接听，可向催收方明确表示“债务与本人无关，请勿再联系”，并保留通话记录作为证据。
- 投诉举报：若催收方存在违规行为（如威胁、辱骂、泄露信息），可向金融机构投诉或向银保监会、地方金融监管局举报，甚至通过诉讼主张侵权责任。
- 法律程序：若债务被错误认定为夫妻共同债务，配偶可依据《民法典》第1064条，通过诉讼确认债务性质，排除个人责任。
三、风险提示
- 债务性质认定风险：若债务被误判为夫妻共同债务，配偶可能面临还款责任。建议配偶在接到催收电话时，要求催收方提供债务性质证明（如借款合同、用途证明等），必要时咨询律师核实。
- 信用影响风险：若配偶未接电话导致债务人失联，可能影响债务人信用记录，但不会直接影响配偶信用。但若债务被认定为共同债务且未还款，配偶信用可能受损。
建议：配偶可根据债务性质决定是否接听催收电话。若为个人债务，可拒接并保留证据；若为共同债务，建议与催收方协商还款方案或通过法律途径解决。如有疑问，可直接向我咨询具体法律问题。