县人民政府原则同意事故调查报告的批复，其合法性需结合具体情况判断，但通常原则同意的表述本身不直接导致批复违法。以下从多个角度进行分析：

一、批复的合法性基础

1. 行政权力来源：县人民政府作为地方行政机关，有权对事故调查报告进行批复。这一权力来源于《中华人民共和国安全生产法》等相关法律法规，这些法律赋予了政府对生产安全事故进行调查处理的职责和权力。
2. 批复内容要求：批复应当明确、具体，对事故调查报告中的事实认定、责任划分、处理建议等关键内容进行回应。原则同意的表述，如果后续有具体的实施措施或要求，且这些措施或要求符合法律法规的规定，那么批复本身是合法的。

二、原则同意表述的合法性分析

1. 原则同意的含义：原则同意通常意味着政府对事故调查报告的基本内容、主要结论或处理建议表示认可，但可能保留对某些细节或具体措施的进一步审议或调整权。这种表述本身并不违反法律法规，只要后续政府能够依法履行其职责，对事故进行妥善处理。
2. 潜在风险：然而，如果原则同意的表述过于模糊，导致后续处理措施不明确、责任划分不清晰，或者政府未能依法履行其职责，那么这种表述可能引发合法性争议。例如，如果政府仅原则同意事故调查报告，但未对报告中的具体责任划分或处理建议作出明确回应，可能导致事故处理不当或责任追究不力。

三、确保批复合法性的建议

1. 明确批复内容：政府在批复事故调查报告时，应当尽可能明确、具体地回应报告中的关键内容，包括事实认定、责任划分、处理建议等。这有助于确保批复的合法性和可执行性。
2. 依法履行职责：政府应当依法履行其职责，对事故进行妥善处理。这包括及时组织救援、调查事故原因、追究责任、采取措施防止类似事故再次发生等。
3. 加强监督与问责：对于政府在事故处理过程中的违法行为或不当行为，应当加强监督与问责。这有助于确保政府依法行政，维护公共利益和社会秩序。

四、具体案例分析（假设性）

假设某县发生一起生产安全事故，县政府组织调查后形成了事故调查报告。报告认为事故主要由某企业违规操作导致，建议对该企业进行罚款并责令整改。县政府在批复中表示“原则同意事故调查报告”，并要求相关部门依法处理。在此情况下，只要县政府后续能够依法对该企业进行罚款并责令整改，那么其批复就是合法的。但如果县政府仅原则同意报告，却未采取任何具体措施，导致事故责任未得到追究或处理不当，那么其批复就可能引发合法性争议。

如有任何关于行政纠纷或相关法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。