核心结论：若别人小孩掉进自家水池，赔偿问题需根据具体情况判断，主要涉及是否尽到安全保障义务，可能存在无需赔偿、部分赔偿或全额赔偿等不同情形。以下是具体分析：

1. 若自家水池符合安全标准且已尽到合理安全保障义务
   • 从法律层面讲，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但对于自家私人领域的水池，若本身不存在设计缺陷、安全隐患，比如水池周边设置了坚固且明显的防护栏，有醒目的警示标识，且在小孩靠近时进行了合理的劝阻等，已经尽到了合理范围内的安全保障义务。
   • 此时小孩掉进水池受伤，主要责任在于小孩的监护人未尽到监护职责。因为监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，小孩作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，缺乏对危险的认知和自我保护能力，监护人应时刻关注小孩的行动，避免其处于危险环境中。所以这种情况下，自家通常无需承担赔偿责任，小孩的损失由其监护人自行承担。
2. 若自家水池存在安全隐患且未尽到安全保障义务
   • 如果自家水池存在明显的不安全因素，例如防护栏损坏未及时修复、警示标识不清晰或缺失等，导致小孩能够轻易接近水池并掉入其中。这就表明自家没有尽到应有的安全保障义务，对小孩的受伤存在一定的过错。
   • 根据过错程度，需要承担相应的赔偿责任。赔偿范围通常包括小孩因受伤产生的医疗费、护理费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入（如果监护人因照顾小孩而误工）等。具体赔偿比例需要根据实际情况，比如水池安全隐患的严重程度、对事故发生的作用大小等因素，由法院或双方协商确定。例如，若水池防护栏只是轻微损坏，对小孩掉入水池的作用相对较小，可能承担30% - 50%的赔偿责任；若防护栏缺失且无警示标识，对事故发生起主要作用，可能承担70% - 90%的赔偿责任。
3. 若小孩自身存在故意或重大过失
   • 若小孩是故意跳入水池或者存在重大过失行为导致自己掉入，比如不顾警示标识，强行攀爬防护栏进入水池等。这种情况下，小孩自身对损害的发生存在明显过错。
   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。所以自家承担的责任会相应减轻，具体减轻的比例要根据小孩的过错程度来确定。例如，若小孩的故意行为是导致事故发生的主要原因，自家可能只需承担10% - 30%的赔偿责任。

在处理此类事件时，建议先与小孩监护人友好协商解决赔偿事宜；若协商不成，可以通过向基层调解组织申请调解或者向人民法院提起诉讼的方式来解决纠纷。如果你还有其他关于此类事件的具体疑问，欢迎继续向我咨询。