不去查案本身并不直接等同于证据不足，但可能间接导致证据不足的情况发生。以下从几个角度详细分析这个问题：

1. 查案与证据收集的关系：

   • 查案是司法机关（如公安机关、检察机关）为了查明案件事实、收集证据而进行的一系列活动。这些活动包括但不限于勘查现场、询问证人、调取物证、书证等。
   • 证据是证明案件事实的材料，它对于案件的定性和量刑具有至关重要的作用。证据的充分性和确凿性是判决案件的重要依据。
   • 如果不去查案，那么可能就无法收集到足够的证据来支持或反驳案件中的指控或辩护。但这并不意味着只要不去查案，就必然导致证据不足，因为有些证据可能已经存在且易于获取，或者当事人可能自行提供了充分的证据。

2. 不去查案可能导致的后果：

   • 证据缺失：如果因为不去查案而错过了收集关键证据的机会，那么可能会导致证据缺失，进而影响案件的公正处理。
   • 案件处理困难：证据不足可能导致案件事实无法查清，使得司法机关难以对案件作出准确的定性或量刑。这可能会引发上诉、抗诉等后续法律程序，增加司法成本和时间成本。
   • 当事人权益受损：对于当事人而言，如果因为不去查案而导致证据不足，可能会使其合法权益无法得到充分保障。例如，在刑事案件中，被告人可能因证据不足而被错误地定罪或量刑过重；在民事案件中，原告可能因证据不足而无法获得应有的赔偿。

3. 法律对查案和证据收集的要求：

   • 司法机关在办理案件时，有义务依法进行查案和收集证据。这是保障案件公正处理、维护当事人合法权益的重要基础。
   • 如果司法机关在查案过程中存在疏忽或故意不作为，导致证据缺失或案件处理不当，那么相关责任人员可能会受到法律追究。

4. 实际案例中的考量：

   • 在实际案例中，是否去查案以及查案的彻底程度往往会影响证据的充分性。例如，在刑事案件中，如果公安机关没有及时勘查现场、询问关键证人或调取相关物证、书证，那么可能会导致证据不足，进而影响案件的定性和量刑。
   • 然而，也有一些情况下，即使不去查案，也可能因为其他原因（如当事人自行提供证据、其他司法机关的协助等）而获得足够的证据来支持案件的处理。

建议：

• 对于司法机关而言，应当严格依法履行查案和收集证据的义务，确保案件的公正处理。
• 对于当事人而言，如果发现司法机关在查案过程中存在疏忽或故意不作为的情况，可以及时向相关部门反映或提出申诉，以维护自己的合法权益。
• 如果您在具体案件中遇到了类似问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。