核心结论：针对欠条写5万但实际到账3万的情况，需根据借款合同性质、双方约定及实际履行情况综合判断，可能涉及借款本金认定、利息计算及法律风险防范等问题。以下分情况说明：

1. 若双方明确约定借款本金为5万，但实际仅交付3万

• 本金认定：根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。因此，实际借款本金应认定为3万，欠条中记载的5万可能因未实际交付而不被法院支持。
• 利息计算：若欠条中约定了利息，需以实际到账的3万为基数计算，超出部分可能被认定为无效。例如，若约定年利率15%，则利息应为3万×15%=4500元/年，而非5万×15%=7500元/年。
• 风险防范：建议双方重新签订书面协议，明确实际借款金额、利息及还款期限，避免因金额不一致引发纠纷。

2. 若欠条中的5万包含利息或费用（如“砍头息”）

• 法律禁止性规定：根据《民法典》第六百七十条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
• 本金认定：若5万中包含利息或费用（如手续费、保证金等），实际本金仍为3万，利息或费用需单独约定且不得违反法律规定（如年利率超过LPR四倍的部分不受保护）。
• 案例参考：若借款人主张5万中2万为“砍头息”，法院可能仅支持3万为本金，并要求出借人返还多收取的利息或费用。

3. 若双方对借款金额存在争议且无其他证据

• 举证责任：根据《民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。若出借人主张借款本金为5万，需提供转账记录、收条等证据证明实际交付了5万；若借款人主张仅收到3万，需提供相反证据（如银行流水、聊天记录等）。
• 法院裁判倾向：在证据不足的情况下，法院可能以实际到账金额（3万）认定借款本金，并要求双方补充证据或按公平原则处理。

4. 建议操作步骤

• 核对证据：检查欠条、转账记录、聊天记录等，明确双方约定及实际履行情况。
• 协商解决：若双方对金额无争议，可签订补充协议明确实际借款金额及还款计划。
• 法律途径：若协商不成，可向法院起诉或申请仲裁，由法院根据证据认定借款本金及利息。

总结：欠条金额与实际到账金额不一致时，需以实际交付金额为准，并注意利息计算的合法性。若涉及“砍头息”或证据争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。如有进一步问题，可直接向我提问。