针对“非法提供侵入计算机信息系统工具罪中售卖遥控器如何做无罪辩护”这一问题，核心结论在于需结合具体案情，从多个角度论证行为不构成该罪，以下分情况详细说明：
- 遥控器本身不具有侵入计算机信息系统的功能
- 若售卖的遥控器仅是普通用于控制特定设备（如家电、玩具等）的常规工具，不具备绕过计算机信息系统安全防护措施、非法获取数据或控制系统的功能，那么从本质上就不符合非法提供侵入计算机信息系统工具罪中“工具”的构成要件。例如，售卖的是普通的电视遥控器，它只能用于正常切换电视频道、调节音量等，无法对计算机信息系统进行侵入操作，这种情况下就不构成该罪。在辩护时，需要提供相关证据证明遥控器的功能特性，如产品说明书、技术检测报告等，以证实其不具有侵入性。
- 主观上没有犯罪故意
- 不知情的情况：如果行为人确实不知道所售卖的遥控器会被用于非法侵入计算机信息系统，主观上没有提供侵入工具的故意。比如，行为人只是从正规渠道进货，按照正常的商业流程进行销售，没有对购买者的用途进行询问或调查，也没有收到任何关于该遥控器可能被用于非法用途的提示。在这种情况下，要证明行为人主观上的不知情，可以通过调查进货渠道的合法性、销售过程中的相关记录以及行为人的一贯经营行为等方面入手。例如，提供进货合同、发票等证据，证明货物来源正规；提供销售记录，显示销售过程正常，没有异常情况等。
- 误信购买者合法用途：若行为人误以为购买者购买遥控器是用于合法的目的，如进行合法的设备调试、测试等，而实际上购买者将其用于非法侵入计算机信息系统。此时，行为人主观上也没有提供侵入工具的故意。辩护时，可以收集与购买者的沟通记录，如聊天记录、通话录音等，证明行为人曾询问过购买用途，且购买者明确表示是合法用途，从而使行为人产生了合理的信赖。
- 情节显著轻微危害不大
- 根据刑法第十三条“但书”规定，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。如果售卖遥控器的数量极少，获利微薄，且没有造成实际的危害后果，如没有导致任何计算机信息系统被侵入、数据泄露等，那么可以主张行为情节显著轻微，不构成非法提供侵入计算机信息系统工具罪。在辩护时，需要提供相关的销售记录、获利情况等证据，以及证明没有造成危害后果的证据，如计算机信息系统安全检测报告等。
- 存在证据瑕疵或不足
- 证据收集不合法：如果侦查机关在收集证据的过程中存在违法行为，如非法搜查、扣押，或者取证程序不符合法律规定，导致所收集的证据不能作为定案的依据。例如，搜查行为没有合法的搜查证，或者扣押物品时没有出具扣押清单等。在这种情况下，可以提出非法证据排除申请，要求排除这些违法收集的证据，从而削弱控方的证据体系。
- 证据不足以证明犯罪事实：控方提供的证据可能无法充分证明行为人实施了非法提供侵入计算机信息系统工具的行为。比如，没有证据证明售卖的遥控器就是用于非法侵入计算机信息系统的工具，或者没有证据证明行为人知道购买者会将遥控器用于非法用途等。此时，可以从证据的关联性、证明力等方面进行分析，指出控方证据的不足之处，论证行为人不构成犯罪。