过失致人死亡罪的主观要件主要表现为行为人对危害结果的过失心态，具体分为疏忽大意的过失和过于自信的过失两种类型。以下是对这两种过失心态的详细解释：
疏忽大意的过失：
- 应当预见：行为人负有预见自己行为可能导致他人死亡结果发生的义务。这种义务可能来源于法律规定、职务业务要求或日常生活常识。例如，一名司机在驾驶过程中，应当预见疲劳驾驶、酒后驾驶等行为可能引发交通事故，导致他人死亡。
- 没有预见：由于疏忽大意，行为人未能预见到自己的行为可能引发他人死亡的结果。这种疏忽大意可能表现为行为时注意力不集中、粗心大意，缺乏应有的谨慎和思考。
- 示例：甲是一名经验丰富的司机，在一次驾驶过程中，由于疲劳驾驶且注意力不集中，没有注意到前方道路上有行人正在过马路，最终将行人撞死。甲的行为就符合疏忽大意的过失，因为他应当预见到疲劳驾驶可能导致注意力分散，从而无法及时发现道路上的危险情况，但他却因为疏忽大意没有预见到，最终导致行人死亡。
过于自信的过失：
- 已经预见：行为人明确意识到自己的行为可能发生危害社会的结果，包括他人死亡的可能性。这种预见可能基于行为人的经验、知识或对特定情境的判断。
- 轻信避免：尽管有所预见，但行为人过于自信地认为凭借自身能力、经验或客观条件能够避免危害结果的发生。然而，实际上这种自信是盲目的，所凭借的主客观条件并不可靠。
- 示例：乙在建筑工地施工时，知道在高处作业不系安全带存在坠落的危险，但他认为自己的技术熟练，不会出问题，于是没有系安全带进行高空作业，结果不慎坠落身亡。乙的行为就属于过于自信的过失，因为他已经预见到不系安全带可能会发生坠落的危险，但他却轻信自己的技术能够避免这种危险，最终导致了死亡的后果。
在司法实践中，对于过失致人死亡罪的主观认定，除了考虑行为人的心理状态外，还需结合其他因素进行综合判断。例如，行为人的年龄、职业、经验、行为时的环境条件等，都可能影响行为人对危害结果的预见能力和避免能力。同时，法律也要求行为人必须达到一定的刑事责任年龄且具备刑事责任能力，才能对其过失行为负刑事责任。
若您或他人涉及过失致人死亡罪的相关法律问题，建议直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更详细、更专业的法律意见。