结论前置：交公司现金有二人见证在特定情况下可以作为证据使用，但能否完全证明相关事实需结合其他证据综合判断，且不同场景下对见证的要求和效力认定存在差异。以下分情况详细说明：

1. 从证据效力角度
   • 一般情况：二人见证属于证人证言范畴。根据我国《民事诉讼法》及相关证据规则，证人证言是法定证据类型之一。如果这二人是具有完全民事行为能力、与交现金事项无利害关系且能够客观陈述所见所闻的人，他们的见证内容可以作为证明交现金这一事实的证据。例如，公司员工向公司财务交现金用于报销，有两位无利益关联的同事见证，他们的证言在一定程度上能证明交钱行为的发生。
   • 效力限制：然而，证人证言的证明力相对较弱。因为证人可能存在记忆偏差、主观偏见等情况。在只有二人见证且没有其他证据佐证的情况下，仅凭他们的证言可能难以让法院或相关方完全确信交现金这一事实的真实性、具体金额等关键信息。比如，若涉及较大金额的现金交付，仅有二人见证，没有转账记录、收据等其他证据，对方可能会对交付金额等提出质疑。
2. 从公司内部规定角度
   • 有明确规定时：如果公司有明确的财务制度或内部规定，要求现金交付必须有特定形式或特定人员见证等。那么交公司现金时二人见证是否符合要求，就要看这二人是否符合公司规定中见证人的资格和见证程序。例如，公司规定现金交付必须由部门负责人和财务人员共同见证，若交付时见证的二人不符合这一要求，那么这种见证可能不被公司认可，在内部财务流程上可能存在问题。
   • 无明确规定时：若公司没有对现金交付的见证作出具体规定，二人见证在一定程度上可以起到证明作用，但为了保障自身权益和避免后续纠纷，建议尽量采用更规范的方式，如要求公司出具收据、签订书面协议等。
3. 从不同场景角度
   • 日常小额现金交付：对于一些日常的小额现金交付，如员工交罚款、购买办公用品的小额现金等，有二人见证通常可以在一定程度上证明交付行为的发生。在这种情况下，如果后续没有争议，二人见证可能就足够了；但如果出现纠纷，可能还是需要其他辅助证据。
   • 重大经济往来现金交付：如果是涉及重大经济往来的现金交付，如大额投资款、借款等，仅有二人见证是远远不够的。这种情况下，不仅需要见证人，还需要更严格的证据形式，如公证、银行转账记录（如果是通过银行取现后再交付，可保留取现记录）、书面合同等，以确保交易的安全和可证明性。

建议：为了更好地保障自身权益，在交公司现金时，除了有见证人外，尽量要求公司出具书面收据，明确交付的金额、时间、用途等关键信息。如果涉及重大金额或重要事项，还可以考虑进行公证或签订详细的书面协议。如果你在交公司现金过程中遇到了相关法律问题，可以直接向我咨询。