以公司名义租用的场地，其租赁权本身不能直接继承，但相关权益可能因具体情况产生不同处理结果。以下分情况详细说明：
公司作为独立法人，其租赁权属于公司财产权益的一部分
根据《公司法》第三条，公司是企业法人，拥有独立的法人财产权。以公司名义签订的场地租赁合同，其权利义务均归属于公司本身，而非股东或法定代表人个人。因此，当原股东或法定代表人去世时，租赁权不会因个人身份终止而自动转移给继承人，而是继续由公司作为主体享有。
若公司存续，租赁合同通常不受股东变更影响
若公司未解散或破产，仅股东发生变更（如通过继承、股权转让等方式），新股东需继承原股东在公司中的权利义务，但租赁合同本身仍以公司名义存续。此时，继承人作为新股东，可通过公司决策程序（如股东会决议）决定是否继续履行租赁合同，但无权直接以个人名义主张租赁权。
若公司解散或破产，租赁权随公司财产清算处理
若公司因解散、破产等原因终止，需按照《公司法》第一百八十六条进行清算。此时，租赁合同可能因公司主体资格消灭而终止，但若合同尚未到期，清算组可能需与出租方协商解除合同或转让剩余租赁期权益。继承人仅能通过分配公司剩余财产的方式间接获得与租赁权相关的经济利益（如押金返还、违约赔偿等），但无法直接继承租赁权本身。
特殊情形：个人名义代公司签约的租赁合同
若实际以个人名义签订租赁合同，但资金由公司支付、场地由公司使用，可能构成“隐名代理”或“表见代理”。此时需根据《民法典》第九百二十五条、第九百二十六条判断合同相对方是否知情。若出租方明知实际使用人为公司，则合同权利义务可能直接归属于公司；若出租方不知情，继承人可能需先通过诉讼确认合同实际主体，再按上述规则处理。
建议：若您涉及此类纠纷，需重点审查租赁合同主体、公司存续状态及资金流向等证据。如有具体案例细节，可直接向我咨询，我将结合《公司法》《民法典》及相关司法解释为您详细分析。