借款利率3%（这里理解为月利率3%，即年利率36%）的合法性需根据具体情况来判断，但通常情况下，在当前司法实践下，该利率大概率超过了法律保护的上限，因此超过部分通常是不合法的。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律背景与规定

1. 2020年8月20日之前的民间借贷合同：

   • 根据当时有效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版），若借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，法院应予支持；若约定利率超过年利率36%，则超出部分无效，借款人可请求返还。因此，在此期间的月利率3%（即年利率36%），虽已支付则受保护（但借款人可请求返还超出36%的部分），但未支付部分法院仅支持至年利率24%。

2. 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件：

   • 依据2020年修正的同一法规，出借人请求按合同约定利率支付利息的，法院应予支持，但利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。以当前LPR（如3.65%）为例，四倍即为14.6%。因此，月利率3%（即年利率36%）远超此上限，超出部分不受法律保护。

二、合法性判断的具体情况

• 一般原则：在当前司法实践下，借条或借款合同中约定月利率3%（年利率36%）大概率是不合法的，因为已超过法律规定的利率上限（即LPR的四倍）。
• 特殊情况：
  • 商业借贷或特定类型合同：商业借贷或特定类型的合同（如金融借款合同）中可能有不同的利率规定，但这些通常不适用于普通的民间借贷。
  • 双方均为企业且符合金融法规：如果借贷双方均为企业，且符合相关金融法规的规定，利率的合法性可能受不同标准评判。但这种情况较为特殊，不常见于普通民间借贷。

三、借条或借款合同内容合法性考量

• 除了利率问题，借条或借款合同的合法性还需考虑其他因素，如是否明确了借款人和出借人的身份、借款金额、期限、还款方式等关键信息，以及这些信息是否真实、准确、完整。
• 若借条或借款合同存在欺诈、胁迫等违法行为，或违反相关法律法规，整个借条或合同可能无效。

四、实际操作建议

1. 法律咨询：在签订借条或借款合同前，建议双方咨询专业律师（即向我咨询），确保合同的合法性和有效性。
2. 风险评估：出借人应谨慎评估借款人的信用状况和还款能力，以降低潜在风险。
3. 合规操作：遵守国家法律法规，避免高利贷等不合法行为，维护良好的金融市场秩序。

五、可能面临的法律后果

• 如果借款利率超过了法律保护的上限，超出部分的利息约定无效，借款人可以拒绝支付超出部分的利息。
• 如果出借人通过不正当手段获取高额利息，可能构成不当得利，需承担相应法律责任。

综上所述，借款利率3%（月利率3%，年利率36%）的合法性需根据具体的法律环境、借贷类型及借条或借款合同内容来判断。在实际操作中，应遵循法律法规，确保借贷行为的合法性与有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。