核心结论：回扣行为本身涉嫌违法，不建议通过账外暗中方式处理回扣资金，应通过合法合规途径解决资金和发票问题。以下从不同角度展开说明：

1. 回扣行为的法律性质
   根据《反不正当竞争法》第七条及《刑法》第一百六十四条，经营者在交易中账外暗中给予对方单位或个人回扣的，属于商业贿赂行为。若回扣金额达到6万元以上，可能构成对非国家工作人员行贿罪；若涉及国家工作人员，则可能构成行贿罪。因此，无论业主是否要求开发票，通过账外暗中方式支付或收取回扣均存在刑事风险。

2. 发票开具的合规要求
   若业主坚持要求开具发票，需明确资金流向与发票内容的一致性。例如：

   • 若回扣部分以“服务费”“咨询费”等名义开具发票，需确保实际提供对应服务，否则可能构成虚开发票罪（《刑法》第二百零五条）；
     
   • 若回扣直接从转账金额中扣除，但发票金额与实际支付金额不符，同样涉嫌虚开发票。
     合规建议：若必须支付第三方费用，应通过公开透明的合同约定费用标准，并由第三方开具合法发票，避免账外操作。

3. 资金处理的合法路径

   • 路径一：拒绝回扣要求
     直接告知业主及第三方，回扣行为违法，建议通过调整合同价格或服务内容的方式解决利益分配问题。例如，将回扣部分转化为公开的佣金或服务费，并签订书面协议。
     
   • 路径二：通过第三方平台合规支付
     若第三方提供合法服务（如中介、代理等），可要求其通过正规平台开具发票，业主将全额款项支付至平台，再由平台向第三方支付费用。
     
   • 路径三：内部财务调整
     若回扣部分实际为业主应承担的成本（如税费、手续费等），可在合同中明确约定费用分担方式，避免通过个人账户流转资金。

4. 风险防范措施

   • 书面留痕：所有资金往来均通过公司账户或第三方平台进行，避免现金交易；
     
   • 合同约束：在合同中明确禁止回扣行为，并约定违约责任；
     
   • 税务合规：确保发票内容与实际业务一致，避免“三流不一致”（资金流、货物流、发票流）导致的税务风险。

总结：回扣问题涉及刑事犯罪风险，建议通过合法途径重新设计交易结构，避免账外操作。若需进一步分析具体操作方案，可直接向我咨询。