在合同纠纷中，确实存在一些情形下，当事人不能通过主张合同无效来获得额外利益，这些情形主要基于法律的公平、诚实信用原则以及防止恶意串通损害他人利益等考虑。以下是一些具体情形及分析：
恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同无效主张不被支持以获取利益：
- 法律背景：根据《民法典》的相关规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同是无效的。但这里的“恶意串通”和“损害利益”需要严格的证据支持。若当事人仅为了获取额外利益而恶意主张合同无效，且无法证明存在恶意串通或实际损害，则其主张通常不会被支持。
- 例子：甲乙双方签订了一份买卖合同，后甲发现市场价格上涨，便与第三方丙恶意串通，主张合同无效，意图以更高价格卖给丙。若甲无法证明乙存在违约或其他导致合同无效的情形，且法院认定甲与丙存在恶意串通，则甲的主张不仅不会被支持，还可能面临法律责任。
合同部分无效不影响其他部分效力，不能借此获取整体合同无效的利益：
- 法律背景：根据《民法典》的规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，当事人不能仅因合同中某一条款无效或存在瑕疵，就主张整个合同无效以获取额外利益。
- 例子：一份建设工程施工合同中，关于工程价款的条款因违反市场价格规定而无效，但合同中的其他条款，如工期、质量标准等仍然有效。此时，承包方不能仅因价款条款无效就主张整个合同无效，要求重新谈判或获取更高价款。
合同已履行完毕，且履行过程中无重大违约或欺诈行为，主张无效难以获得支持：
- 法律背景：在合同已经履行完毕，且双方均按照合同约定履行了各自义务的情况下，若一方仅因市场变化或自身利益考虑而主张合同无效，通常不会被法院支持。因为此时合同的目的已经实现，且双方均未因合同履行而遭受损失。
- 例子：甲乙双方签订了一份房屋买卖合同，并已完成了房屋过户和价款支付。后甲因房屋价格上涨而主张合同无效，要求乙返还房屋。在此情况下，甲的主张显然缺乏法律依据，因为合同已经履行完毕，且双方均无违约行为。
基于诚实信用原则，不能通过主张无效来规避合同义务或责任：
- 法律背景：诚实信用原则是民法的基本原则之一，要求当事人在民事活动中应当诚实守信、恪守承诺。若当事人通过主张合同无效来规避其本应承担的合同义务或责任，如支付价款、承担违约责任等，则这种行为违背了诚实信用原则，不会被法院支持。
- 例子：在一份借款合同中，借款人甲在借款到期后未按时还款，并主张借款合同因存在瑕疵而无效，以规避还款责任。在此情况下，甲的主张显然违背了诚实信用原则，因为借款合同本身并无重大瑕疵，且甲作为借款人应当承担还款责任。
法律建议：在合同纠纷中，当事人应当秉持诚实信用原则，依法行使自己的权利并履行自己的义务。若认为合同存在无效情形，应当及时收集证据并咨询专业律师，以便在合法合规的前提下维护自己的权益。同时，也应当注意避免通过主张合同无效来获取不正当利益的行为，以免面临法律责任和声誉损失。
可能法律后果：若当事人恶意主张合同无效以获取额外利益，不仅可能面临法院不予支持的风险，还可能因违背诚实信用原则而承担法律责任，如赔偿损失、支付违约金等。此外，这种行为还可能对当事人的声誉和商业信誉造成负面影响。因此，在处理合同纠纷时，当事人应当谨慎行事，依法维权。
如有任何合同纠纷方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。