在行政诉讼质证中，被告不认可原告的证据时，并不必然要求被告必须举出反证。以下是对此问题的详细分析：

一、行政诉讼质证的基本原则

在行政诉讼中，质证是法庭审理的重要环节，它要求双方当事人就对方提出的证据进行质辩，以确认证据的真实性、合法性和关联性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人有权对对方提出的证据进行质证，并可以提出反驳意见。然而，这并不意味着被告在每次不认可原告证据时都必须提出反证。

二、被告不认可原告证据时的处理方式

1. 提出反驳意见：

   • 被告在质证过程中，如果对原告提出的证据不认可，首先可以提出反驳意见，指出该证据在真实性、合法性或关联性方面存在的问题。
   • 反驳意见可以基于事实、法律或逻辑上的理由，旨在削弱或否定原告证据的证明力。

2. 举出反证（非必然要求）：

   • 虽然被告不认可原告证据时并不必然要求举出反证，但在某些情况下，为了更有效地反驳原告的主张，被告可能会选择举出反证。
   • 反证是指被告提出的与原告证据相反或相矛盾的证据，旨在证明原告主张的事实不成立或存在其他情况。
   • 举出反证是被告的一种诉讼策略，但并非法律上的强制要求。

三、被告不举反证的法律后果

• 如果被告不认可原告证据但未提出反证，法庭将根据双方当事人的质证意见和证据情况，综合判断原告证据的证明力。
• 如果原告证据确实充分、合法且关联，法庭可能会采纳该证据并支持原告的主张。
• 如果被告的反驳意见合理且足以削弱原告证据的证明力，或者原告证据存在瑕疵或不足，法庭可能会对原告的主张不予支持或要求原告进一步补充证据。

四、建议与策略

• 对于被告而言：在质证过程中，应认真审查原告提出的证据，评估其真实性、合法性和关联性。如果认为证据存在问题，可以提出反驳意见并考虑是否需要举出反证。举出反证应基于充分的事实和法律依据，以确保反驳的有效性。
• 对于原告而言：在提出证据时，应确保证据的真实性、合法性和关联性，并做好应对被告反驳的准备。如果被告提出反驳意见或反证，原告应及时进行回应和质辩，以维护自己的合法权益。

如有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和解决方案。