我国并未实行宪法司法化，因此不存在所谓的“宪法司法化限制原则”。以下是对这一问题的详细解释：
一、宪法司法化的概念及在我国的情况
宪法司法化，通常指的是宪法能够像其他法律一样，在司法实践中被直接引用作为裁判案件的依据。然而，在我国，宪法并不直接作为裁判案件的依据，这是由我国的法律体系和司法实践所决定的。我国宪法明确规定，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，但并未规定宪法可以直接作为裁判依据。
二、我国宪法实施的方式
在我国，宪法的实施主要通过以下两种方式：
宪法监督：全国人民代表大会及其常务委员会负责监督宪法的实施，确保其他法律、行政法规和地方性法规与宪法保持一致。如果发现其他法律、行政法规或地方性法规与宪法相抵触，全国人大及其常委会有权进行审查并作出相应的处理。
宪法宣誓：国家工作人员就职时应当依照法律规定公开进行宪法宣誓，这体现了对宪法的尊重和遵守，但并不直接涉及宪法的司法化。
三、为何我国不实行宪法司法化
法律体系的特点：我国法律体系以宪法为根本大法，其他法律、行政法规和地方性法规均依据宪法制定。这种体系下，宪法更多地是起到统领和指导作用，而非直接作为裁判依据。
司法实践的需要：我国司法实践注重法律的具体适用和解释，而宪法作为根本大法，其原则性和概括性较强，难以直接作为裁判具体案件的依据。因此，我国更倾向于通过制定具体法律来规范社会关系，并通过司法解释等方式来明确法律的具体适用。
维护宪法权威和稳定：宪法作为国家的根本大法，其稳定性和权威性至关重要。如果宪法频繁地被直接引用作为裁判依据，可能会因具体案件的复杂性而损害宪法的权威性和稳定性。
四、宪法相关问题的解决途径
虽然我国不实行宪法司法化，但公民在认为自己的宪法权利受到侵害时，仍然可以通过以下途径寻求救济：
提起行政诉讼：如果公民认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益（包括宪法权利），可以依法提起行政诉讼。
申请国家赔偿：如果公民因行政机关或司法机关的违法行为而遭受损失，可以依法申请国家赔偿。
寻求法律援助或咨询：公民在遇到法律问题时，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以了解自己的权利和义务，并寻求合法的救济途径。
如有任何关于宪法、法律或司法实践的问题，欢迎直接向我咨询。