司法鉴定机构与当事人同属某协会会员，并不直接构成法律意义上的回避情形，但是否需要回避需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、法律规定的回避情形

根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及相关司法实践，司法鉴定人应当回避的情形主要包括：

1. 是本案的当事人，或者是当事人的近亲属：这种情况下，司法鉴定人可能因与案件有直接利害关系而影响公正鉴定。
2. 本人或者其近亲属与本案有利害关系：同样，这种利害关系可能影响鉴定的公正性。
3. 担任过本案的证人、诉讼代理人、辩护人：由于司法鉴定人之前在案件中扮演过其他角色，可能对其公正性产生质疑。
4. 与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正处理的：这是一个兜底条款，旨在涵盖所有可能影响公正鉴定的关系。

司法鉴定机构与当事人同属某协会会员，并不直接属于上述列举的回避情形。然而，如果这种协会会员关系足够密切，以至于可能影响司法鉴定人对案件的公正处理，那么根据兜底条款，司法鉴定人或机构可能需要回避。

二、协会会员关系的实际影响

1. 关系密切程度：如果司法鉴定机构与当事人之间的协会会员关系非常密切，例如存在频繁的交流、合作或经济往来，那么这种关系可能被视为可能影响公正鉴定的因素。
2. 公众认知：公众对司法鉴定公正性的认知也是判断是否需要回避的重要因素。如果公众普遍认为这种协会会员关系会影响公正性，那么为了维护司法鉴定的公信力，司法鉴定机构或鉴定人可能需要回避。

三、实际操作中的建议

1. 披露关系：司法鉴定机构或鉴定人在接受委托时，应主动披露与当事人之间的任何可能影响公正鉴定的关系，包括协会会员关系。
2. 评估影响：在披露关系后，应评估这种关系是否可能影响公正鉴定。如果评估结果显示可能影响，那么应主动申请回避或建议当事人申请回避。
3. 遵循程序：如果决定回避，应遵循相关的法律程序和规定，确保回避的合法性和有效性。

总结来说，司法鉴定机构与当事人同属某协会会员并不直接构成回避情形，但是否需要回避需结合关系的密切程度、公众认知以及实际操作中的具体情况来判断。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供专业的法律意见。