针对“对方公司是失信被执行人，起诉是否有必要”这一问题，我的结论是：起诉是否有必要需结合具体情况综合判断，但通常建议从法律权益保护、执行可行性及成本收益三个角度进行考量。以下从不同角度展开分析：

一、从法律权益保护角度：起诉是维护权益的合法手段

若对方公司存在违约、侵权等行为，且您持有充分证据（如合同、转账记录、沟通记录等），起诉是法律赋予您的权利。根据《民事诉讼法》相关规定，无论对方是否为失信被执行人，您均有权通过诉讼主张权利，要求对方承担违约责任或赔偿损失。
关键点：起诉的必要性不因对方失信状态而改变，但需评估对方是否具备履行能力（如资产状况、经营情况等）。若对方已无财产可供执行，即使胜诉也可能面临执行困难。

二、从执行可行性角度：失信状态可能影响执行效果

对方公司被列为失信被执行人，通常意味着其未履行生效法律文书确定的义务，且存在逃避执行、隐匿财产等行为。此时起诉需重点关注：

1. 财产线索收集：若您能提供对方公司名下财产（如银行账户、房产、车辆等）的具体信息，起诉后申请财产保全可提高执行成功率；
   
2. 执行风险评估：若对方公司已无实际经营、资产转移或被多次查封，即使胜诉，执行阶段可能面临“无财产可供执行”的困境，导致诉讼成本（时间、费用）与收益失衡。
   建议：起诉前可通过律师调查令、企业信用信息公示系统等渠道，初步核查对方公司资产状况，评估执行可行性。

三、从成本收益角度：需权衡诉讼成本与潜在收益

诉讼涉及时间成本（通常6个月至1年）、经济成本（诉讼费、律师费等）及精力投入。若对方公司失信且无履行能力，您可能面临：

• 胜诉后无法执行：法院判决对方赔偿，但对方无财产可执行，导致“赢了官司输了钱”；
  
• 诉讼成本沉没：诉讼费、律师费等支出无法通过执行挽回，形成实际损失。
  例外情形：若对方公司虽失信，但存在未来恢复履行的可能性（如正在重组、有潜在投资等），起诉可固定债权，为后续执行或和解创造条件。

四、综合建议：分情况决策

1. 若对方公司有履行能力（如持有未被查封的资产、仍在经营）：
   建议起诉，通过法律手段强制对方履行义务，并申请财产保全确保执行效果。
   
2. 若对方公司无履行能力（如资产已转移、经营停滞）：
   谨慎起诉，可先通过律师协商、发送律师函等方式尝试和解，或通过破产程序申报债权（若对方进入破产程序）。
   
3. 若对方公司存在恶意逃避执行行为（如隐匿财产、虚假诉讼）：
   建议起诉并申请刑事自诉，追究对方拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，形成压力促使履行。

最后提醒：法律问题需结合具体案情分析，以上建议仅供参考。若您有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供专业意见。