结论：是否构成犯罪需根据具体情况判断，若主观上明知他人自杀且故意关门阻碍救助，可能构成不作为的故意杀人罪；若主观上不知情或无故意，则一般不构成犯罪。以下从不同角度详细分析：

一、从主观故意角度分析

1. 明知他人自杀且故意关门阻碍救助
   • 法律背景：根据刑法理论，不作为犯罪要求行为人负有特定的作为义务，且有能力履行而不履行，导致危害结果发生。在他人自杀的场景中，如果行为人明知他人正在自杀，且自己有能力采取救助措施（如开门呼救、报警等），却故意关门阻碍他人进入房间进行救助，放任自杀结果的发生，此时行为人可能因不履行救助义务而构成不作为的故意杀人罪。
   • 例子：甲看到乙在房间内上吊自杀，甲不仅没有呼救或报警，反而将房门关上，阻止他人进入房间救助乙，最终乙死亡。在这种情况下，甲就可能构成不作为的故意杀人罪。
2. 不知情或无故意关门
   • 法律背景：如果行为人主观上并不知道他人在房间内自杀，或者虽然知道但并无故意关门阻碍救助的意图（如误以为房间内无人而关门），则一般不构成犯罪。因为犯罪的成立要求行为人主观上具有故意或过失，如果缺乏这种主观要件，就不能认定为犯罪。
   • 例子：丙看到房间门开着，以为里面无人，于是顺手将门关上。后来发现乙在房间内自杀身亡。由于丙主观上并无故意或过失，因此不构成犯罪。

二、从客观行为角度分析

1. 关门行为与自杀结果之间的因果关系
   • 法律背景：在判断是否构成犯罪时，还需要考虑行为人的行为与危害结果之间是否存在因果关系。如果关门行为与自杀结果之间不存在直接的因果关系（如自杀者已经处于无法救助的状态，或者即使开门也无法阻止自杀结果的发生），则行为人一般不构成犯罪。
   • 例子：丁看到戊在房间内已经服用了大量安眠药，且戊已经处于昏迷状态，无法救助。丁虽然将房门关上，但戊的死亡结果并非由丁的关门行为导致，而是由戊自己服用安眠药的行为导致。因此，丁不构成犯罪。
2. 关门行为是否违反法律义务
   • 法律背景：除了主观故意和因果关系外，还需要考虑行为人的行为是否违反了法律义务。在他人自杀的场景中，如果行为人并没有法律上的救助义务（如并非亲属、朋友或在场的其他人），或者虽然有一定义务但并未达到必须采取特定措施的程度（如只是路人），则其关门行为一般不构成犯罪。
   • 例子：己在路过一个房间时，看到庚在房间内自杀。己并没有法律上的救助义务，且己只是路人，并未采取任何救助措施（包括关门或开门）。在这种情况下，己的行为并不构成犯罪。

法律建议：在面对他人自杀的情况时，如果条件允许，应尽可能采取救助措施（如呼救、报警等），以避免不必要的法律风险。如果对法律问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。