司法确认与行政确认的效力并无直接的大小之分，它们各自在不同的法律领域和程序中发挥着独特的作用，具有不同的法律效果和适用范围。以下是对两者效力的详细分析：

司法确认的效力

司法确认，通常指的是在民事诉讼或仲裁等司法程序中，法院或仲裁机构对当事人之间达成的协议或争议事项进行审查，并作出具有法律效力的确认。其效力主要体现在以下几个方面：

1. 强制执行力：一旦司法确认作出，即具有强制执行力。如果一方当事人不履行确认的内容，另一方当事人可以申请法院强制执行。
2. 终局性：司法确认通常是对争议事项的最终裁决，一旦作出，即产生终局效力，当事人不得再就同一事项提起诉讼或仲裁。
3. 公信力：司法确认由法院或仲裁机构作出，具有较高的公信力，能够为当事人提供明确的法律预期和保障。

行政确认的效力

行政确认，则是行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关法律事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位的行政行为。其效力主要体现在以下几个方面：

1. 公定力：行政确认行为一旦作出，即具有公定力，即非依法不得随意变更或撤销。这有助于维护行政确认的稳定性和权威性。
2. 确定力：行政确认行为具有确定力，即一旦作出，即确定当事人之间的法律关系或法律事实，为当事人提供明确的法律指引。
3. 拘束力：行政确认行为对行政机关和当事人均具有拘束力。行政机关不得随意改变已作出的确认，当事人也应当遵守确认的内容。
4. 作为其他法律行为的前提：某些行政确认行为是其他行政行为或司法行为的前置条件。例如，婚姻登记是离婚诉讼的前提条件，没有有效的婚姻登记，法院通常不会受理离婚案件。

两者效力的比较与适用

1. 效力性质不同：司法确认的效力主要体现在强制执行、终局性和公信力方面，而行政确认的效力则主要体现在公定力、确定力、拘束力和作为其他法律行为的前提方面。
2. 适用范围不同：司法确认主要适用于民事诉讼和仲裁等司法程序，而行政确认则主要适用于行政管理和公共服务领域。
3. 相互补充与协作：在实际操作中，司法确认和行政确认往往相互补充、相互协作。例如，在行政争议解决中，行政确认可能作为前置程序，为后续的司法确认提供基础；而在司法程序中，司法确认也可能对行政确认的合法性进行审查，并作出相应的裁决。

总结来看，司法确认和行政确认在各自的领域内发挥着独特的作用，具有不同的法律效果和适用范围。因此，无法简单地比较它们之间的效力大小。在实际应用中，应根据具体情境和需求选择合适的确认方式。如果您在司法确认或行政确认方面遇到任何法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议。