门面房侧面开门是否合法，需根据具体情况判断，主要涉及建筑物区分所有权、规划许可及相邻权等多个法律层面。以下从不同角度详细分析：

1. 建筑物区分所有权角度

• 核心依据：根据《民法典》第二百七十二条，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但行使权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
• 分析：若门面房侧面属于业主专有部分（如独立墙体），且开门行为未影响房屋结构安全（如承重墙、梁柱等），也未对其他业主造成通风、采光、通行等实质性损害，则可能合法。但若侧面属于共有部分（如公共走廊、外墙），则需全体业主共同决定，单独开门可能构成侵权。
• 建议：先确认侧面墙体归属（查看房产证或购房合同），若为共有部分，需经业主大会或业委会同意。

2. 规划许可角度

• 核心依据：根据《城乡规划法》第四十条，建设单位或个人进行建筑物、构筑物等工程建设的，应向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。
• 分析：即使侧面属于专有部分，开门行为若涉及改变房屋外观、结构或使用性质（如将住宅改为商业用途），仍需取得规划许可。未经许可擅自开门，可能面临责令停止建设、限期改正或罚款等行政处罚。
• 建议：向当地规划部门咨询是否需要办理规划许可，并提交相关申请材料（如设计图纸、施工方案等）。

3. 相邻权角度

• 核心依据：根据《民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
• 分析：若开门行为对相邻方造成实质性损害（如噪音、安全隐患、通行障碍等），相邻方有权要求停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。例如，侧面开门导致相邻店铺客流减少或安全风险增加，可能引发纠纷。
• 建议：开门前与相邻方充分沟通，协商解决方案（如设置隔音设施、调整开门方向等），并保留书面协议作为证据。

4. 特殊情形：历史遗留问题

• 分析：若门面房建成时间较早（如2008年《城乡规划法》实施前），且开门行为已存在多年且未引发纠纷，可能因“法不溯及既往”原则被默认为合法。但若涉及重大安全或规划调整（如旧城改造、道路拓宽），仍可能被要求整改。
• 建议：查询当地历史规划文件或咨询规划部门，确认开门行为是否符合当时规定。

总结与建议

1. 合法性判断：需综合建筑物区分所有权、规划许可及相邻权三方面因素。若侧面为专有部分、已取得规划许可且未损害相邻权，则合法；反之则可能违法。
2. 行动建议：
   • 第一步：确认侧面墙体归属（专有或共有）；
   • 第二步：向规划部门咨询是否需要办理许可；
   • 第三步：与相邻方协商并签订书面协议；
   • 第四步：保留所有审批文件及沟通记录，以备纠纷时使用。

若您有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供更详细的法律意见。