结论：税务局进行的保全措施在破产程序中能否撤销，需根据具体情况判断，主要涉及破产撤销权制度与税收优先权、保全措施性质的冲突与协调。以下分情况说明：

1. 若保全措施属于“对未到期债务的提前清偿”或“个别清偿”

根据《企业破产法》第31条、第32条，管理人有权请求法院撤销债务人在破产申请受理前6个月内对个别债权人的清偿行为，但需满足两个条件：

• 时间要件：保全措施发生在破产申请受理前6个月内；
  
• 清偿性质：保全导致债务人财产减少，且该清偿未使债务人财产受益（如非正常交易、价格明显不合理等）。
  

例外：若税务局的保全措施属于“对特定财产的担保债权实现”（如税收优先权对应的抵押、质押财产），则不适用撤销规则。

2. 若保全措施涉及税收优先权

根据《税收征收管理法》第45条，税务机关对欠缴税款享有优先权，优先于无担保债权，甚至优先于设立在欠税之后的抵押权、质权、留置权。

• 破产程序中：税收债权需按《企业破产法》第113条的顺序清偿，但税收优先权仍可能影响保全措施的撤销。
  
• 关键点：若保全措施是为了保障税收优先权的实现（如查封、扣押、冻结债务人财产），且该财产属于税收优先权范围，则管理人通常无法撤销。

3. 若保全措施存在程序违法或明显不合理

即使保全措施不属于上述情形，管理人仍可依据《企业破产法》第34条，主张撤销因程序违法（如未依法送达、超范围查封）或明显不合理（如查封财产价值远超欠税金额）导致的财产减少行为。

• 举证责任：管理人需证明保全措施存在违法或显失公平的情形。

4. 实务建议

• 管理人角度：应重点审查保全措施的时间、性质及程序合法性，结合税收优先权规则判断是否可撤销；
  
• 税务局角度：需确保保全措施符合法定程序，并明确保全财产与税收债权的关联性，以抵御撤销风险。

总结：税务局的保全措施能否在破产程序中撤销，需结合保全时间、性质、程序合法性及税收优先权综合判断。若您遇到具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。