结论概述：结合新闻背景中王俊凯涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查的事件，明星代言金融产品存在多重风险，包括法律风险、声誉风险及经济风险。以下从多个维度进行详细分析。

1. 法律风险

（1）代言人可能承担的法律责任 根据《广告法》第五十六条，若明星代言的金融产品存在虚假宣传或欺诈行为，导致消费者权益受损，代言人可能需承担连带赔偿责任。例如，若王俊凯代言的金融产品被证实存在非法集资行为，且其未尽到合理审查义务（如未核实产品合法性、未审查公司资质），则可能面临消费者索赔。

（2）刑事风险 若明星直接参与非法金融活动（如共同策划、组织非法集资），可能构成《刑法》第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款罪”或第一百九十二条规定的“集资诈骗罪”。新闻中王俊凯被立案侦查，若最终认定其为主犯或共犯，将面临刑事处罚。

（3）行政处罚风险 根据《广告法》第六十一条，若明星代言的金融产品违反广告法规定（如未标明“投资有风险”），市场监管部门可对其处以没收违法所得、罚款等行政处罚。

2. 声誉风险

（1）公众信任崩塌 明星代言金融产品本质是利用个人信誉背书。一旦产品暴雷（如非法集资、跑路），公众会质疑明星的“筛选能力”甚至道德品质，导致其商业价值大幅下降。例如，王俊凯事件后，其代言的其他品牌可能面临消费者抵制。

（2）行业禁入风险 根据《广告法》第三十八条，若明星因代言虚假广告被行政处罚，三年内不得再代言同类产品。若涉及刑事犯罪，则可能被永久禁止代言金融产品。

3. 经济风险

（1）赔偿损失 若明星被认定需承担连带赔偿责任，可能面临巨额索赔。例如，某P2P平台暴雷后，代言明星被判赔偿投资者部分损失，金额高达数千万元。

（2）合同违约风险 若代言合同中约定了“产品合法性”等条款，而产品实际违法，品牌方可能以“明星违约”为由要求解除合同并索赔，导致明星经济损失。

4. 新闻背景延伸分析：王俊凯案的警示意义

（1）法律定性 王俊凯涉嫌“非法吸收公众存款罪”，需满足“非法性”“公开性”“利诱性”“社会性”四要件。若其仅作为代言人未参与实际经营，可能不构成犯罪；但若其明知产品违法仍代言，或参与设计宣传话术，则可能被认定为共犯。

（2）对公众的启示

• 理性投资：勿因明星代言而忽视产品风险，需核实公司资质、产品合规性。
• 证据留存：如新闻中提示，集资参与人需保存借款协议、转账记录等证据，以便维权。

（3）对行业的警示

• 品牌方：选择代言人需严格审查其信誉，避免因代言人负面事件牵连品牌。
• 明星团队：代言前需委托律师审查产品合法性，在合同中明确“免责条款”（如“若产品违法，代言人不承担责任”）。

5. 预防措施建议

（1）对明星

• 尽职调查：代言前核实产品是否取得金融监管部门批准（如银保监会、证监会备案）。
• 合同约束：在代言合同中增加“品牌方保证产品合法性”条款，并约定高额违约金。

（2）对消费者

• 核查资质：通过国家企业信用信息公示系统查询公司是否被列入经营异常名录。
• 警惕高息：若产品承诺收益率显著高于市场水平（如年化超过10%），需高度警惕非法集资风险。

（3）对监管部门

• 加强监管：对明星代言金融产品实施备案制，要求明星提交产品合法性证明。
• 快速响应：建立“明星代言风险预警机制”，一旦产品暴雷，立即暂停相关广告播放。

如有具体法律问题，可直接向我咨询，我将结合最新法规和案例为您提供专业建议。