联名信在一定条件下可以作为侵犯权益的证据，但需结合其他证据综合判断其证明力。以下从不同角度为你详细分析：

联名信作为证据的合法性

联名信属于书证的一种形式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关证据规则，书证是指以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。联名信中记载的关于侵权事实的描述、签名等信息，如果能够反映客观真实情况，且与案件事实存在关联性，那么它在法律上是具备作为证据的合法性的。例如，在一起网络名誉权侵权纠纷中，多名受害者联名签署的信件，详细描述了侵权人在网络平台上发布的不实言论对他们的名誉造成的损害，这样的联名信就可以作为证明侵权事实存在的初步证据。

联名信证明力的考量因素

1. 真实性：联名信的真实性是决定其能否作为有效证据的关键。这包括两个方面，一是联名信内容的真实性，即信中所描述的侵权事实是否客观存在；二是联名信签名的真实性，即签名是否为本人所签，是否存在伪造、冒签等情况。如果联名信的真实性无法得到确认，那么其证明力将大打折扣。例如，如果通过笔迹鉴定发现联名信中的部分签名是伪造的，那么这份联名信在证明侵权事实方面的可信度就会降低。
2. 关联性：联名信所记载的内容必须与案件事实存在关联性，即能够直接或间接地证明侵权事实的存在、侵权行为的性质、侵权后果的严重程度等。如果联名信中记载的内容与案件事实无关，或者只是表达了一些主观感受、情绪宣泄等，那么它就不能作为证明侵权事实的有效证据。比如，在一起网络侵权纠纷中，联名信中只是表达了对侵权人的不满和愤怒，但没有具体描述侵权行为的内容和后果，这样的联名信就缺乏关联性。
3. 完整性：联名信应当完整地反映侵权事实的全貌，包括侵权行为的发生时间、地点、方式、侵权内容等关键信息。如果联名信内容残缺不全，无法全面、准确地反映侵权事实，那么其证明力也会受到影响。例如，联名信中只提到了侵权人在某个网络平台上发布了不实言论，但没有说明具体是哪个平台、发布的时间、言论的具体内容等，这样的联名信在证明侵权事实方面就会显得力不从心。

联名信与其他证据的配合使用

在司法实践中，单一证据往往难以全面、准确地证明案件事实，因此需要多种证据相互印证、形成完整的证据链。联名信作为书证的一种，也需要与其他证据配合使用，才能更好地发挥其证明作用。例如，在证明网络侵权事实时，除了联名信外，还可以收集侵权人在网络平台上发布的不实言论的截图、网页链接、侵权行为发生时的网络日志等电子数据证据，以及受害者因侵权行为遭受的损失证明（如医疗费用单据、精神损害抚慰金请求等）等，这些证据与联名信相互印证，可以更全面、准确地证明侵权事实的存在和侵权后果的严重程度。

建议：如果你认为自己的权益受到了互联网侵权，且收集到了联名信作为证据，那么建议你及时咨询专业律师，律师可以根据你的具体情况，指导你如何进一步完善证据链，提高证据的证明力，以更好地维护你的合法权益。如果你有具体的法律问题，也可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律意见。