公立合同制和编制在多个方面存在显著区别，以下是对两者的详细对比分析：

1. 人事关系与稳定性

   • 编制：编制内人员属于国家财政供养的事业单位正式工作人员，人事关系纳入政府编制管理系统，享有极高的工作稳定性。除非出现严重违反纪律或违法犯罪等重大过错，否则一般不会面临失业风险。此外，编制内人员可以在教育系统内进行合理调配，工作调动相对规范和有保障。
   • 合同制：合同制人员与公立机构通过签订劳动合同建立劳动关系，人事关系不纳入编制管理。合同有明确期限，期满后可能面临不续签的风险，因此工作稳定性相对较弱。更换工作单位需按照劳动合同约定及法律法规办理离职手续，不存在编制调动那样的系统内调配机制。

2. 薪资待遇

   • 编制：薪资构成规范，包括基本工资、绩效工资、津贴补贴等，按照国家事业单位工资标准执行，收入稳定且有保障。同时，福利待遇优厚，包括五险一金、职业年金、住房补贴、节日福利等。
   • 合同制：薪资待遇由公立机构和个人协商确定，受机构财政状况、地区经济水平等因素影响，总体薪资水平可能低于编制内人员。福利待遇方面，一般会依法缴纳五险一金，但可能缺乏职业年金等补充福利，住房补贴、节日福利等也可能相对较少。

3. 职业发展

   • 编制：职称评定、培训晋升体系完善，有更多晋升机会。职称晋升往往与工资待遇挂钩，且在评优评先、骨干培养等方面更具优势。此外，编制内人员可参与更多教育系统内部的学术交流、专业研讨等活动，有助于提升专业素养和教育教学能力。
   • 合同制：职称评定可能没有统一标准，更多依赖公立机构内部评价体系，机会相对有限。培训资源获取也可能受限，职业发展更多取决于个人表现及与机构的协商沟通，晋升通道相对较窄。

4. 招聘方式与劳动权益保障

   • 招聘方式：编制内人员通常通过公开招聘或内部选拔等方式入职，程序规范且竞争激烈。合同制人员则通过公开招聘方式入职，包括报名、资格审查、笔试、面试、体检和考察等环节，但整体流程相对灵活简便。
   • 劳动权益保障：编制内人员的劳动权益得到更全面的保障，包括五险一金的缴纳标准也相对较高。合同制人员在劳动权益保障方面可能存在不足，如五险一金缴纳标准可能低于编制内人员，但在正规公立机构中，这一差异通常不会太大，且会依法保障合同制人员的基本劳动权益。

5. 社会认可

   • 编制：编制内人员身份属于事业单位正式人员，社会上普遍认为其工作稳定、体面，社会认可度较高。
   • 合同制：社会对合同制人员的认知相对较弱，部分人可能认为其工作稳定性不如编制内人员。但随着教育等行业的发展和劳动保障制度的完善，合同制人员的权益越来越受到重视，社会认可度也在逐步提高。

总结与建议： 公立合同制和编制在人事关系、薪资待遇、职业发展、招聘方式与劳动权益保障以及社会认可等方面均存在显著差异。选择哪种用工形式需根据个人需求、职业规划及实际情况进行综合考虑。对于追求稳定性、优厚待遇及完善职业发展的劳动者而言，编制可能是更好的选择；而对于追求灵活性、愿意承担一定风险的劳动者而言，合同制则提供了更多的可能性。如有具体法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。