结论前置：用户墙体不符合安装电视条件时签订的协议是否有效，需根据协议内容、签订时的知情情况及是否存在欺诈、胁迫等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：
协议内容合法性角度
- 若协议内容合法且双方自愿：即使墙体不符合安装电视条件，只要协议中未将此作为合同生效或履行的必要条件，且双方在签订时均知晓并同意，那么该协议在法律上通常是有效的。例如，协议可能仅规定了电视购买、安装服务的费用及支付方式，而未明确墙体条件，此时墙体条件不影响协议效力。
- 若协议内容违法或显失公平：如果协议中存在违法条款，如要求用户承担因墙体问题导致的全部责任，而该责任本应由提供安装服务的一方承担，或者协议条款显失公平，损害用户利益，那么该协议可能因违法或显失公平而被认定为无效或可撤销。
签订时知情情况角度
- 双方均知情：如果双方在签订协议时均知晓墙体不符合安装电视条件，且协议中未对此作出特别约定，那么双方应视为自愿承担由此可能带来的风险，协议有效。
- 一方不知情：如果提供安装服务的一方在签订协议时隐瞒了墙体不符合安装条件的事实，导致用户基于错误认识而签订协议，那么该协议可能因存在欺诈而无效或可撤销。用户有权要求撤销协议，并要求赔偿因此造成的损失。
是否存在欺诈、胁迫等情形角度
- 不存在欺诈、胁迫：如果协议是在双方平等、自愿的基础上签订的，且不存在欺诈、胁迫等情形，那么即使墙体不符合安装电视条件，该协议也是有效的。双方应按照协议约定履行各自义务。
- 存在欺诈、胁迫：如果协议是在一方欺诈、胁迫另一方的情况下签订的，那么该协议可能因违反法律强制性规定而无效。受欺诈、胁迫的一方有权要求撤销协议，并要求赔偿因此造成的损失。
法律建议：
- 在签订涉及安装服务的协议时，建议用户仔细阅读协议条款，特别是关于安装条件、责任承担等方面的约定。
- 如果对墙体条件是否符合安装要求存在疑问，建议用户在签订协议前咨询专业人士或进行实地勘查。
- 如发现协议中存在违法条款或显失公平的情况，或签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，用户应及时向相关部门投诉或寻求法律援助。
可能法律后果：
- 如果协议被认定为有效，双方应按照协议约定履行各自义务。如一方违约，应承担相应的违约责任。
- 如果协议被认定为无效或可撤销，双方应恢复原状或赔偿损失。具体责任承担方式需根据协议内容、双方过错程度等因素综合判断。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。