结论：物业是否对拆旧砸坏车承担责任，需根据具体情况判断，主要看物业是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

一、物业存在过错且过错与损害结果有因果关系

如果物业在拆旧过程中，未尽到合理的安全管理和注意义务，例如未设置警示标志、未采取必要的防护措施，或者拆旧操作不当导致车辆被砸坏，那么物业应当承担相应的赔偿责任。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

举例：

• 假设物业在拆旧时，未在作业区域周围设置明显的警示标志，也未采取任何防护措施，导致一辆停放在附近的车辆被砸坏。在此情况下，物业显然存在过错，且过错与损害结果之间存在直接的因果关系，因此物业应当承担赔偿责任。

二、物业不存在过错或过错与损害结果无因果关系

如果物业在拆旧过程中已经尽到了合理的安全管理和注意义务，例如设置了警示标志、采取了必要的防护措施，且拆旧操作符合规范，但车辆仍然被砸坏（可能是由于第三方原因或不可抗力导致），那么物业可能不承担赔偿责任。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”以及第一千一百七十三条：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”（虽然此条未直接说明物业无过错时不担责，但可从反面推断，若物业无过错且无因果关系，则不担责）
• 另外，若损害是由第三方原因或不可抗力导致，物业同样不承担责任。例如，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十五条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”以及第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”

举例：

• 假设物业在拆旧时已经设置了明显的警示标志，并采取了必要的防护措施，但一辆车辆仍然被突然飞来的砖块砸坏。经调查，砖块是由于附近另一栋建筑在拆除过程中飞溅而来的，与物业的拆旧行为无关。在此情况下，物业已经尽到了合理的安全管理和注意义务，且过错与损害结果之间无因果关系，因此物业不承担赔偿责任。

三、特殊情况：物业与车主之间的约定或合同关系

如果物业与车主之间存在特定的约定或合同关系（例如车主将车辆停放在物业指定的停车位，并支付了停车费），且该约定或合同中明确规定了物业在拆旧等特定情况下的责任和义务，那么物业的责任和义务将受到该约定或合同的约束。

法律依据：

• 根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”

举例：

• 假设车主与物业签订了一份停车服务合同，合同中明确规定：“在物业进行拆旧等可能影响车辆安全的活动时，物业应提前通知车主并采取必要的安全措施。如因物业未履行上述义务导致车辆受损的，物业应承担赔偿责任。”在此情况下，如果物业未履行合同约定的义务导致车辆被砸坏，那么物业应当按照合同约定承担赔偿责任。

建议：

• 如果您的车辆被拆旧过程中的物体砸坏，建议您首先收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），然后与物业进行协商。如果协商无果，您可以考虑通过法律途径解决纠纷。在此过程中，如有需要，您可以随时向我咨询相关法律问题。