关于代孕小孩母亲的认定问题，这确实是一个复杂且敏感的话题，因为代孕行为在我国是明确被禁止的，它涉及一系列伦理、法律和社会管理问题。不过，既然您提出了这个问题，我会尽量从法律和司法实践的角度，给您一个清晰、详细且深入的解答。
首先，我们需要明确的是，我国法律对于代孕所生子女的亲子关系认定规则并未作出具体规定。这主要是因为代孕行为本身违反了我国的法律法规和公序良俗，因此法律并未为其提供明确的亲子关系认定标准。
在司法实践中，对于代孕所生子女的母亲认定，通常存在几种不同的观点或学说：
分娩说：这一观点认为，根据出生事实，应遵循“分娩者为母”的原则。也就是说，无论代孕母亲是否提供了卵子，只要她完成了分娩过程，就应被认定为孩子的母亲。然而，这一观点在代孕情境下存在争议，因为它忽略了代孕母亲本身的意愿和代孕行为的非法性。
血缘说：这一观点主张根据血缘关系来确定亲子关系。在代孕情境下，如果卵子是由委托方（即希望成为孩子父母的一方）提供的，那么根据血缘关系，提供卵子的女性应被认定为孩子的生物学母亲。这一观点在司法实践中得到了一定程度的认可，尤其是在涉及抚养权和继承权等法律纠纷时。
契约说（或人工生殖目的说）：这一观点认为，根据代孕契约，双方在从事此种人工辅助生殖之前已经同意由提供精卵的夫妇成为子女的父母，法律应当尊重当事人的决定。然而，这一观点在身份法中受到严格限制，因为身份关系涉及公共利益和伦理道德，不能完全由当事人自由约定。
子女利益最佳说：这一观点将人工生殖子女的父母认定视为类似于离婚或未婚男女对子女监护权归属的争执，而以该子女最佳利益作为最终认定标准。然而，这一观点在我国传统伦理观念中可能缺乏社会文化基础，且在实际操作中难以确定何为“子女最佳利益”。
在具体案例中，法院通常会综合考虑各种因素来认定代孕子女的母亲。例如，在您提供的参考案例中，法院虽然认为代孕行为与我国禁止代孕的立场相违背，但根据“人民法院不得拒绝裁判”的原则，法院尊重了代孕已成既定事实，并在法律框架内合理解决了这一事实引发的法律纠纷。法院综合考虑了“契约说”、“血缘说”和“子女最大利益说”三种学说的观点，最终认定提供卵子的女方系孩子的生物学母亲，双方存在亲子关系。
总的来说，代孕小孩母亲的认定是一个复杂且敏感的问题，它涉及法律、伦理和社会管理等多个方面。在司法实践中，法院通常会综合考虑各种因素来做出认定。然而，由于代孕行为本身的非法性，我国法律并未为其提供明确的亲子关系认定标准。因此，我建议您在面临类似问题时，务必咨询专业律师或法律机构，以获取更具体、更准确的法律建议。同时，我也希望您能够理解并尊重我国的法律法规和公序良俗，避免参与任何形式的代孕行为。