结论：仅从金额本身难以直接判断保险公司理赔300元是否完全合理，需结合多方面因素综合考量，包括保险合同约定、狗的价值、事故责任划分等。以下从不同角度进行分析：

从保险合同角度

1. 合同条款约定：如果司机购买的保险合同中明确规定了对于撞死宠物这类事故的赔偿标准、限额等条款，且300元是在该合同约定的合理范围内，那么保险公司的理赔就是合理的。例如，合同可能约定对于此类非人员伤亡的财产损失，按照一定方式计算赔偿金额，且设置了上限为300元等情况。
2. 合同未明确约定：若保险合同对于撞死宠物这类情况没有明确具体的赔偿规定，那么保险公司的理赔金额可能就缺乏明确的合同依据。此时，狗主人可以与保险公司进一步协商，或者通过其他途径来确定合理的赔偿金额。

从狗的价值角度

1. 狗价值较低：如果这只狗本身市场价值较低，比如是一只普通的流浪狗被收养，或者是一只品种普通、年龄较大、健康状况不佳的狗，其实际价值可能确实不高，300元的赔偿在一定程度上可能是合理的。
2. 狗价值较高：要是这只狗是具有较高价值的品种犬，或者是有特殊情感价值、比赛价值等的狗，其价值远远超过300元。在这种情况下，保险公司的理赔金额就明显不合理，狗主人可以要求保险公司重新评估赔偿金额，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

从事故责任划分角度

1. 司机全责：如果经交警部门认定，司机在事故中承担全部责任，那么保险公司应当按照合理标准对狗主人进行赔偿。如果狗的价值较高，而保险公司仅赔偿300元，显然是不合理的，狗主人可以要求保险公司增加赔偿金额。
2. 狗主人也有责任：若事故中狗主人也存在一定过错，比如没有对狗进行妥善管理，导致狗突然跑到马路上被撞等。那么根据责任比例，保险公司赔偿的金额可能会相应减少。在这种情况下，300元的赔偿是否合理，需要结合双方的责任比例以及狗的实际价值等因素来综合判断。

如果你在类似情况中遇到纠纷或有其他法律问题，都可以直接向我咨询。